- Er dette noe en menneskelig, tenkende investor, ville gjort?
Det var gjennomgangs- spørsmålet i advokat Anders Brosveets første innlegg under hovedforhandlingene i straffesaken mot hans klient Peder Veiby og Svend Egil Larsen.
De to er tiltalt for kursmanipulasjon av aksjer gjennom å ha gjennomført handler som ikke var reelle, men hadde til hensikt å bevege kursen gjennom å utløse handler i en aksjerobot eid av det utenlandske meglerhuset Timber Hill.
Kan ikke være villedende
Brosveet mener svaret på spørsmålet hans er nei.
- Timber Hills datamaskin har tolket signalene slik ingen fornuftig investor ville tolket det. Er da handlene egnet til å gi falske, uriktige eller villedende signaler om tilbud og etterspørsel i en aksje, spør Brosveet.
Poenget hans er at man vanskelig kan hevde at Veiby og Larsen har manipulert markedet, når ingen rasjonell investor ville tolket signalene fra deres handler slik maskinen gjorde det.
Brosveet argumenterer for at en rasjonell aktør ville sammenholdt informasjon om volum og pris.
Små volumer
Et fellestrekk ved de fleste handlene er at det er snakk om små volumer.
- En rasjonell aktør ville sett bort fra dem. Han ville ikke tenkt at en handel på 50 aksjer gir rell info om etterspørselen i markedet, sier Brosveet.
Han hevder at et viktig spørsmål i denne saken er om det var Veibys og Larsens handler eller Timber Hill-robotens påfølgende valg som flyttet kursen.
- Min påstand er at det ikke var de to som flyttet kursen. Det var Timber Hills valg, basert på uvettige tolkninger av signaler i markedet, som gjorde det.
Har bidratt til effektivitet i markedet
Brosveet argumenterte for at man må legge vekt på hensikten med regelverket i denne saken, og vurdere om de to tiltalte har handlet med eller mot markedets interesse.
- Tilsier hensynet til effisiens i markedet at Timber Hill bør beskyttets mot at andre aktører utnytter deres handelsstrategi, eller det motsatte?
- Vi hevder at det er markedets jobb å straffe ignorant opptreden. Den som gjør noe dumt i markedet, straffes økonomisk, og det er dermed i tråd med markedets formål å straffe Timber Hills opptreden økonomisk, sier Brosveet, og viser til at dette sikrer markedets effektivitet.
- Veiby og Larsen straffet en uvettig maskin, de var markedets eksekutører, sier Brosveet.
Svend Egil Larsens advokat, Halldor Christen Tjoflaat, stiller seg i hovedsak bak Brosveets fremstilling.
Ikke legitime handler
Påtalemyndigheten, ved aktor Christian Stenberg, holder fast ved at de to har manipulert markedet.
- I perioden november 2007 til mars 2008 har de gjennomført gjentatte handelsordre eller transaksjoner mot Timber Hill. Transaksjonene ble utført slik at kursen ble påvirket, før de reverserte ordren og utnyttet handelsbevegelsene, sa Stenberg.
Han argumenterte for at de to tiltalte har utført handler som var egnet til å gi markedet et feilaktig inntrykk av pris og etterspørsel.
- Handlene mangler legitim grunn, hevdet Stenberg.
Les: - Er jeg ugress Børsen vil luke bort? (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.