- Man lager konflikt for å prute på pris, var responsen fra Eirik Landes advokat da saken om de havarerte eiendomshandlene startet i Oslo tingrett i dag.
Raske handler
Bakgrunnen for konflikten er at Zulficar Hussains selskap i februar 2008 kjøpte to såkalte prakteiendommer på Oslos vestkant. Først inngikk han kontrakt om å kjøpe Oscarsgate 48 for 22,5 millioner kroner, før han bare uker etter også undertegnet et bud på Nordraaks gate 27 på 23 millioner kroner.
De to eiendommene ble formidlet av Eirik Lande, og Hussain slo til etter sjeldent sparsommelige undersøkelser.
Før Hussain inngikk kjøpskontrakten i Oscars gate hadde han kun sett deler av eiendommen innvendig, og noen takst hadde han ikke fått forelagt.
I ettertid mener Hussain at Lande tilbakeholdt en takst for Oscars gate som viste en verdi på 18,6 millioner kroner. Lande hadde overfor Hussain anslått at eiendommen var verdt 25 millioner kroner. Hussain sa i retten at han aldri ville kjøpt eiendommmen om han hadde kjent til taksten. Lande fremholdt at han ikke kjente til taksten før lang tid etter at kontrakten var inngått.
Eiendommen i Nordraaks gate hadde Hussain kun sett utvendig, men han hadde til gjengjeld fått oversendt en takst på denne.
Han sa i retten at han mente budet hans ikke skulle videreformidles til selger før Lande hadde skaffet en kjøper til naboeiendommen som også var til salgs. Planen var at Hussains EKC skulle tjene penger på videresalg av denne eiendommen. I budet på Nordraaks gate 27 hadde nemlig Hussain sikret seg en opsjon på Nordraaks gate 25.
Hussain sa at eiendomsmegleren hadde fortalt at han hadde en kjøper på hånden for nummer 25 og at Hussain kunne tjene millioner på å kjøpe begge samlet.
- Stor troverdighet
- Jeg visste jeg hadde blitt lurt når det gjaldt Nordraaks gate. Han er en veldig flink mann. Han har stor troverdighet, sa Hussain i retten da han skulle forklare hvorfor han hadde undertegnet budskjemaet i slutten av februar.
Signaturen på budet hadde Hussain gitt kun for å gi Lande en sikkerhet på at han ikke ville trekke seg når en kjøper hadde forpliktet seg til å kjøpe naboeiendommen.
Senere skulle det vise seg at EKC ikke sto ved noen av handlene. Hussain mente seg ikke bundet av budet på Nordraaks gate fordi Lande skulle ha brutt deres "gentlemans agreement". Han betalte derfor ikke inn hverken håndpengene på ti prosent eller resten av kjøpesummen.
Når det gjaldt Oscars gate hadde Hussains selskap betalt to avdrag på 7,5 millioner kroner til selgeren før forholdet surnet.
Under den første dagen i retten kom Hussain med flere kraftig utfall mot Lande.
- En skam
- Han lyver. Den mannen skal ikke være i det yrket han er i. Det er en skam. Jeg har tapt nesten 25 millioner kroner, sa Hussain før dommeren brøt inn.
- Kan du roe deg ned. Og hvis du er så opphisset, hvorfor gikk du ikke til sak tidligere. Hvorfor gikk du til sak mot andre først, ville dommeren vite.
Hussain svarte at han i det lengste hadde håpet å komme frem til et forlik med selgerne.
- Men dette var en intern handel mellom venner. Se hva de gjør mot et uskyldig menneske, fortsatte en synlig hissig Hussain før han nok en gang ble irrettesatt av dommeren.
Tapt tidligere rettsrunder
Før eiendomsinvestoren gikk til søksmål mot Lande har han, uten å nå frem, kjørt rettssaker mot selgerne av eiendommene. Hussains selskap Eiendom og Kontrakt Consulting (EKC) har blitt dømt til å erstatte tapene selgerne har hatt etter at de måtte foreta dekningssalg da hans selskap ikke gjorde opp for seg.
Det er disse tapene EKC nå ønsker at Lande og forsikringsselskapet Nemi forsikring skal dekke.
Pruting
Eirik Landes advokat Joakim A. Ulltveit-Moe mener det er lett å se av korrespondansen med EKC hva det egentlige motivet bak konfliktene har vært.
I begge sakene har EKC tilbudt seg å stå ved transaksjonene om prisen kommer betydelig ned i etterkant. Ulltveit-Moe trekker frem at det gikk tilnærmet en måned fra Hussain sier han ble klar over at selger av Nordraaks gate hadde fått overlevert og akseptert budet hans, til han reagerte skriftlig på dette.
Lang tid
- Det ville vært naturlig å gjøre anskrik langt tidligere enn 23. april. Han mener seg grovt lurt, men venter en måned med å gjøre anskrik? I brevet pruter EKC. De vil ikke betale mer enn 21 millioner. Her ser vi igjen modus operandi: Man lager konflikt for så å prute pris, sa Ulltveit-Moe i sitt innledningsforedrag.
Han mente dessuten at Lande og Nemi forsikring, som forsikret forretningsdriften til Poppe & co, ikke kunne gjøres ansvarlig for tap EKC og Hussain har påført seg selv.
- Det er ikke saksøkte sitt ansvar at saksøker har valgt å forfølge et uriktig rettslig standpunkt for tre instanser for begge eiendomshandlene, utdypet han.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.