Den profilerte eiendomsmegleren Anders Langtind ble i 2006 hyret inn til å fronte salget av «drømmeprosjektet» Estatia Resort på Norefjell, hvor det skulle bygges et spahotell med 1900 senger og 284 leiligheter.
Etter finanskrisen inntraff i 2008 har drømmen sklidd over i et mareritt, som har resultert i rettsaken som nå pågår i Oslo tingrett.
- Estatia krever erstatning for urettmessig tilegnelse av renter på klientkonto, sier en av selskapets advokater, Jan Gudmund Aanerud i advokatfirmaet Hjort under andre dag i retten.
Mener de er på lovens side
Det er flere meglerforetak som er saksøkt i saken, men dette kravet er kun rettet mot Magnum Eiendomsmegling som oppgjørsansvarlig og klientkontohaver, samt mot Codan Forsikring, som sikkerhetsstiller og ansvarsforsikrer for meglerforetaket.
- Vi har forholdt oss til lovverket, sier Anders Langtind til DN.no.
Estatia mener på sin side at tilbakeholding av rentene er i strid med gjeldende lovgivning.
Noe av kjernen til uenigheten ligger i lovendringer som trådte i kraft 1. januar 2008.
- Magnum er pliktet å godskrive Estatia renter av forskuddsbeløp opptjent på klientkonto i henhold til gjeldende lovgivning, men dette har likevel ikke blitt gjort, sier Aanerud.
Beregnet krav
Dette mener Langtind er feil. Han mener alle renter opptjent i perioden frem til ny lovgivning trådte i kraft 1. januar 2008 lovlig tilfaller hans selskap Magnum Eiendomsmegling.
«Megler har i hvert enkelt salg foretatt en beregning av hvor mye Estatia har krav på i renter, og utbetalt dette beløpet», står det i sluttinnlegget fra meglernes advokater.
- De renter som er opptjent etter dette har Estatia fått overført, sier Langtind til DN.no
Siden de fleste kjøpekontraktene ble inngått i 2006 og 2007, og de fleste oppgjør i hovesak ble gjennomført i mars og august i 2009, mener den profilerte megleren at de har rett til tilegne seg rentene på en slik måte.
Det mener Estatias advokat Sveinung O. Flaaten er feil.
- Alle overtagelser og oppgjør var i mars og august 2009. Da var ny lov som uomtvistelig forbyr megler å ta rentene fra klientkonto, trådt i kraft, sier han til DN.no.
Samme regler
Estatias advokater mener reglene som sier noe om utbetaling av renter på klientkonto, ikke har blitt vesentlig endret.
- 1990-, 1997-, og 2007- forskriften har identisk ordlyd og tilsier at renter i sin helhet skal tilfalle klienten, sier Aanerud.
Han påpeker også at det ikke ble inngått noen avtale som gir Magnum rett til å tilegne seg renter av forskuddsbeløp opptjent på klientkonto. De mener det kun fantes en avtale om et fast oppgjørhonorar på 6250 kroner per kontrakt/salg.
- Vi ser det vanskelig at Magnum skulle ha krav på dette i tillegg, sier Aanerud.
- Megler kan ikke under noen omstendigheter tilegne seg renter. Dette kommer tydelig frem i kontrakt, som er felles for alle kjøpekontraktene, sier han, og trekker frem disse setningene fra en kjøpekontrakt;
«Enhver innbetaling fra Kjøper som foretas før overskjøting finner sted, vil bli innsatt på klientkonto hos Megler. (...) Eventuelle renter på innbetalt beløp tilfaller Selger.»
- Kjøper har rett til renter
- Hovedregelen er at den som eier pengene eier avkastningen (renter). Denne hovedregel gjelder også innenfor klientmiddelbehandling i eiendomsmegling. Spørsmålet er ofte hvem som ”eier” pengene på klientkonto, skriver advokat og fagansvarlig Bodil Næssvik i Norges Eiendomsmeglerforbund i en epost til DN.no.
Hun utdyper dette nærmere og viser til at kontrakter reguleres av bustadoppføringsloven, og trekker blant annet frem at kjøpers betalingsplikt først inntrer ved hjemmelsovergang.
- Det kan imidlertid avtales at kjøper skal betale forskudd. Ved avtale om innbetaling av forskudd til meglers klientkonto i handler som omfattes av bustadoppføringsloven, har utbygger (selger) en plikt til å stille forskuddsgaranti etter bustadoppføringsloven § 47. Hvis utbygger ikke har stilt slik forskuddsgaranti, skal kjøpers innbetaling til meglers klientkonto anses for å være kjøpers penger. Kjøper har råderett over innbetalte midler, og kjøper har som hovedregel rett til renter, skriver Næssvik.
Hun viser også til Finanstilsynets uttalelser om at renter skal tilfalle kjøper. Næssvik påpeker at hun ikke kan kommentere innholdet i denne spesielle saken.
Årsak til tvist
Bakgrunnen for rettstvisten begrunnes med dårlig meglerjobb ved at kjøpernes finansieringsevne ikke ble sjekket godt nok da 121 leiligheter på Norefjell ble solgt.
I tillegg til erstatningskravene mot Magnum Eiendomsmegling og forsikringsselskapet Codan er det rettet krav mot fire andre Privatmegleren-kontorer; Aveny Eiendomsmegling, Nybygg og Prosjekt Eiendomsmegling, Panorama Eiendomsmegling, Seim & Skillebæk.
Les også:
- Ingen nye kaniner er trukket opp av hatten
Kjøpere nekter å betale på Norefjell
Solgte 53 leiligheter på noen timer
(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.