Oslo Tingrett har idømt de to småinvestorene Svend Egil Larsen og Peder Veiby fengsel i henholdsvis 90 dager og 120 dager for markedsmanipulasjon. Dommen er betinget med en prøvetid på to år.
Les mer: Dømt for robotmanipulasjon
- Det høres rart ut, og spesielt det som er kommet frem i ettertid, at selskapet som eide roboten ikke har hatt noe med straffesaken å gjøre, men at påtalemyndighetene kjører mot dem. Det høres merkelig ut at en som frivillig går inn i markedet (aksjeroboten, red anm.) skal være beskyttet, sier Espen Sirnes, førsteamanuensis i finans ved Universitetet i Tromsø til DN.no.
Forvalter Peter Warren mener på sin side at Oslo Børs har gjort riktig i å få vurdert handlene, og at det blir å legge for mye følelser i det å si at Børsen beskytter roboten.
- Det børsen gjorde var å sende en bekymringsmelding. Børsen jobber for alle aktører i markedet, og det ville kanskje vært mer galt av Oslo Børs å ikke få dette vurdert, sier Warren, som er på reise og ikke har fått satt seg inn i dommen.
- Jeg vil ikke mene noe om riktigheten av dommen, men dette er en prinsipielt veldig viktig sak som det blir spennende å følge til Høyesterett, sier han til DN.no.
Les også: - Dette går til Høyesterett
Utnyttet svakhet
Larsen og Veiby fant en svakhet i Timber Hills aksjerobot. De la inn en stor aksjeordre på et kursnivå, fulgte opp med småhandler på stadig stigende kurs, før de solgte seg ut på et høyere nivå. Aksjeroboten fulgte automatisk etter deres bevegelser, og lærte ikke av "feilen".
Roboten tapte penger, og de to hobbytraderne tjente penger på transaksjonene.
- Sånn er det, man taper og man vinner i markedet. Jeg kan bare ikke se at denne roboten skal være beskyttet, sier Sirnes til DN.no, og legger til:
- Man kan argumentere for å ha en market maker som er beskyttet, men da må dette være klart for alle, og det må være regler for hvordan man kan handle mot roboten. Men å komme i ettertid å hevde at dette er feil, det er veldig rart, mener Sirnes, som peker på at det ikke var noen som visste at denne roboten var er en såkalt market maker.
Viktig prisipiell sak
Saken har skapt stor debatt i både norsk og internasjonalt finansmiljø, fordi den berører skjæringspunkter i forhold til hva som er smart handel og hva som er markedsmanipulasjon.
Sirnes mener handelene burde få gå sin gang, og at det i dette tilfellet ikke var nødvendig å gjøre noen ting. For daytradere handler hele spillet om å lure andre investorer, så hvorfor skulle det være ulovlig å loppe akkurat denne tungnemme karen, undrer han.
- Det er rart at det havner i retten og at det kommer en slik dom. Jeg mener det er en oppsiktvekkende dom, sier Sirnes til DN.no.
Les mer: - Dette går til Høyesterett
Les hele dommen her. (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.