Onsdag kveld sendte Kredittilsynet ut en melding om at de ikke kommer til å frata Acta konsesjonen.
Les sakene:
Acta slipper å stenge dørene
Acta roser Kredittilsynet opp i skyene
Finansrådgivningsselskapet har i lang tid måttet tåle skarp kritikk for råsalg av dyre, ulønnsomme og uforståelige spareprodukter.
Men ifølge Kredittilsynet har salget av slike produkter i 2008 ikke innebært grove nok brudd på loven til at de mister konsesjonen. Acta får trolig kun beskjed om å endre visse kritikkverdige forhold.
- Et spill
Reaksjonen står i skarp kontrast til konklusjonen tilsynet kom med etter å ha undersøkt flere mindre aktører på finansrådgivning tidligere i år.
Tre selskaper ble varlset om at de mister konsesjonen: Først Glitnir Privatøkonomi, deretter Caveo og Totalvekst.
På henvendelse fra DN.no, tar nå administrerende direktør i Totalvekst, Marius Lund, et kraftig oppgjør med det han mener er Kredittilsynets forskjellsbehandling av store og små aktører - som et ledd i et bevisst spill:
- Vi ble ofret, helt klart. Ved å ta oss oppnådde Kredittilsynet det de ønsket: Å skremme resten av bransjen til å endre opptreden til å bli i tråd med Kredittilsynets tolkning av MiFID. En tolkning som ikke tidligere hadde vært kommunisert. Acta ville vært et for stort selskap til at de kunne inndratt konsesjonen deres. Men de 30 arbeidsplassene i Totalvekst er ikke mye i den store sammenhengen, sier Lund til DN.no.
Diskutér saken under artikkelen.
Acta slapp å svare for fortiden
Da Kredittilsynet senere i år gjorde sine undersøkelser av Acta, så de kun på selskapets opptreden i 2008. Alt som har skjedd før 1. januar i år er ikke tatt med i vurderingen av Actas konsesjon.
Marius Lund, Totalvekst
For de som mistet konsesjonen i sommer var det annerledes, sier styreleder i Totalvekst, Are Langmoen:
- Vi ble vurdert på forhold tilbake til 2006. Det er med andre ord en betydelig forskjellsbehandling av de små og store selskapene, sier Langmoen til DN.no.
Han ønsker ikke at det skal fremstå som om Totalvekst løper til pressen for å gråte for sin egen syke mor. Men han sier seg enig med Totalveksts administrerende direktør at det virker som om de er gjort til brikker i et spill.
- Ved at Kredittilsynet tok et par av de små selskapene først, viste de tydelig for de andre hvor de satt grensene gjennom sin regeltolkning av MiFID. Dermed fikk de store selskapene anledning til å tilpasse seg disse tildels særnorske tolkningene som kom litt overraskende på oss, sier Langmoen.
-Vi har reist tvil om hvorvidt det er lovlig hjemmelsgrunnlag for tilsynets tilbakekall av konsesjonen i vårt tilfelle, og avventer Finansdepartementets vurdering av dette, legger han til.
- Rett til giljotinen
Ifølge Kredittilsynet vil Acta trolig slippe unna med et pålegg om å rette opp en "rekke kritikkverdige forhold" som tilsynet har funnet ved sin gjennomgang av driften i 2008.
Den muligheten fikk aldri Totalvekst eller de to andre selskapene som ble fratatt konsesjonen.
- Det ville vært en konstruktivt tilnærming også overfor oss. Vi sier ikke at alt var perfekt hos oss, men vi fikk aldri en sjanse til å rette opp det som eventuelt var kritikkverdig. Med nytt regelverk ville det vært naturlig med konstruktiv dialog for å få selskapene til å tilpasse seg Kredittilsynets tolkning av regelverket. Men det var bare rett til giljotinen og ned med øksen, sier en oppgitt administrerende direktør i Totalvekst, Marius Lund.
- De grådigste slapp unna
Totalvekst-ledelsen understreker at de ikke har noe ønske om at også Acta fratas konsesjonen.
Målet deres er at loven skal gjelde likt for Kong Salomo og Jørgen Hattemaker.
Slik er det ikke nå.
- Store aktører i markedet slipper unna med forhold som etter vårt syn er langt mer kritikkverdige enn hva Totalvekst ble felt på, sier styrelederen.
- Kredittilsynet gikk ut med bred penn og sa at vi ble felt på vår grådighet. Vi synes det er oppsiktsvekkende, siden vi opplever at vi er av de snilleste guttene i klassen når det gjelder salg av garanterte spareprodukter, sier Langmoen.
Han viser til at selskapet i liten grad solgte de nå så utskjelte AIO- og BMA-produktene (aksjeindeksobligasjoner og Banksp#229 med Aksjeavkastning), og at de stoppet med alt slikt salg lenge før de største aktørene gjorde det og lenge før det kom regler om dette gjennom et rundskriv fra tilsynet.
- Disse produktene er for de grådigste, og vi valgte derfor å holde oss unna dem. Samtidig ser vi hvordan de store aktørene har solgt disse høyrisikoproduktene i bøtter og spann, sier Langmoen.
Selskapet har klaget Kredittilsynets avgjørelse om å frata dem konsesjonen inn til Finansdepartementet. Klagen er ennå ikke vurdert av departementet.
Tilsynet: Vesentlig forskjell
Kredittilsynet har bare en kort kommentar til påstandene som kommer frem i artikkelen:
- Kredittilsynet mener på grunnlag av undersøkelsene at det er vesentlig forskjell mellom de sakene hvor Kredittilsynet kaller tilbake tillatelsen og de tilfeller hvor så ikke gjøres. Følgelig er det en vesentlig forskjell på Totalvekst og Acta, skriver seksjonssjef Eystein Kleven i Kredittilsynets avdeling for markedstilsyn.
PS: DN.no har også vært i kontakt med et av de andre to selskapene som mistet konsesjonen tidligere i år. De ønsker ikke å gå ut med noen kommentar. Men de bekrefter at også de tror de kan ha vært brikker i et slikt spill som beskrevet over.
Diskuter saken under. (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.