Forbrukerombudet anklager Privatmegleren Prestige for bruk av lokkepriser. Megler avviser anklagen tvert. Det skal mye til for at saken ikke går til Markedsrådet, advarer forbrukerombud Gry Nergård.
Publisert:
Oppdatert:
Forbrukerombud Gry Nergård får inn mange klager fra folk som har opplevd lokkepriser. - Man mister motet, sier hun.
(Foto: Mikaela Berg)
Mer...
- Vi får inn en del klager. Folk ringer inn og er ganske fortvilet. Man mister motet. Noen blir sinte, når man opplever å legge inn høyeste budet til prisantydning og ikke får tilslag. Man knytter seg jo til eiendommer man ser på, det har stor betydning for livet til folk, sier Forbrukerombud Gry Nergård til DN.
I januar kalte Forbrukerombudet både Eiendom Norge og Norges Eiendomsmeglerforbund inn på teppet for at de sammen skulle hindre en fremvekst av såkalte lokkepriser. Når det blir satt en prisantydning på en bolig som er lavere enn selger er villig til å selge for, defineres det som lokkepris.
I mai fikk ombudet inn en klage på Privatmegleren Prestige. Da hadde en kjøper opplevd at megleren hadde satt en pris på en leilighet på Torshov i Oslo som selger ikke var villig til å selge for.
Forbrukerombudet har etter dette mottatt enda to klager på at Privatmegleren Prestige benyttet seg av lokkepriser, på den samme leiligheten på Torshov.
En av klagerne la inn bud på 3,3 millioner kroner. 10.000 kroner over prisantydning. Budet ble avslått og ifølge klageren skal megleren ha sagt at selger ikke ville selge for mindre enn 3,5 millioner kroner.
Den andre hadde lagt inn et bud på 40.000 kroner under prisantydning, men hadde fått tilsvarende beskjed fra megleren.
- De to nye klagene underbygger påstanden i den opprinnelige klagen om at selger ikke var villig til å selge boligen til den nye prisantydningen. Vi mener derfor at dette er et klart eksempel på ulovlig lokkepris, sier forbrukerombud Gry Nergård.
På bakgrunn av dette har Forbrukerombudet bedt Privatmegleren Prestige om å undertegne en skriftlig bekreftelse på at de ikke vil benytte lokkepriser i fremtiden.
- Nå har Privatmegleren endelig bekreftet at de ikke vil skrive under denne bekreftelsen, sier kommunikasjonsrådgiver Ingvild Sahl i Forbrukerområdet.
Avviser
Eiendomsmegler og daglig leder Tor-Inge Hoel Bretten i Privatmegleren Prestige bekrefter at han ikke er villig til å signere erklæringen fra Forbrukerombudet.
- I dette innholdet er det en erkjennelse av at vi til nå ikke har overholdt forbud mot å markedsføre eiendom med lokkepris. Vi avviser å ha markedsført eiendommen med lokkepris, og mener vi har fulgt bransjenormens retningslinjer på dette punkt. Vi har derfor overfor Forbrukerombudet foreslått å fjerne setningen i teksten hvor det ligger en erkjennelse av at vi hittil ikke har fulgt bransjenormen. Hvis denne setningen fjernes, vil vi selvsagt undertegne erklæringen, sier han.
Bretten har forklarer situasjonen annerledes enn Forbrukerombudet.
- Boligen ble først lagt ut i markedet til en pris markedet ikke responderte på. Deretter ble boligen annonsert på nytt med ny prisantydning, selvsagt etter avtale med selger. Etter markedsføring med redusert pris, responderte markedet med større interesse. Med den økte interessen for eiendommen tatt i betraktning, var det ikke aktuelt for selger å akseptere bud under ny prisantydning og med svært kort akseptfrist, sier Bretten.
Ifølge ham var budet et forsøk på å «kuppe» budrunden, og at budet derfor ble avvist.
- For det første fordi selger og megler mente den store interessen nå tilsa at det var verdt å forsøke å få høyere bud gjennom budrunde. Dette har i ettertid vist seg å være en god strategi, da selger faktisk oppnådde høyere pris gjennom å avholde budrunde, sier Bretten.
- For det andre har megler en plikt til å avpasse tempoet i salgsarbeidet slik at selger og interessenter får tilstrekkelig tid på seg til å ta veloverveide valg. Vår anbefaling til selger i denne saken var i overensstemmelse med meglers plikter i henhold til regelverket for gjennomføring av budrunder, fortsetter han.
Bretten forteller at Privatmegleren Prestige er forberedt på at Forbrukerombudet vil bringe saken inn for Markedsrådet, og ser frem til en avgjørelse der.
Sanksjoner
- Nå tar vi de siste sjekkene før vi går til Markedsrådet. Det skal ganske mye til for at ikke det skjer. Men for å være helt sikre tar vi en runde til med megler og klagerne. Det får ganske store konsekvenser for megler hvis vi sender saken til Markedsrådet, så vi må jo være sikre, sier forbrukerombud Nergård.
Markedsrådet er en slags domstol i slike saker.
- Når ikke vi og meglere er enige, kan de fatte et vedtak om at denne praksisen må stoppe. Hvis megleren gjentar det må vedkommende betale en bot. Det er en sanksjon og det er meningen at det skal ha en avskrekkende virkning. Vi har skrevet like strenge brev til meglere før. Det er flere som har ligget på kanten til å få sanksjoner, men ingen har fått det, understreker forbrukerombud Nergård.
Vil stoppe lokkepriser
- Det er ord mot ord. Det er vanskelig å felle en dom her. Vi er veldig opptatt av å gjøre det vi kan for å stoppe et hvert tilløp til bevisst lokkeprising. Det er vi ute etter å stoppe, sier administrerende direktør Carl O. Geving i Norges Eiendomsmeglerforbund.
Geving har vært i kontakt med Forbrukerombudet om saken, og har lest Brettens tilsvar.
- Så lenge megleren argumenterer og kan argumentere for og kan dokumentere at dette ikke er et tilfelle av lokkepris, men en situasjon som har oppstått i forbindelse med at noen har forsøkt å kuppe boligen, så er det urimelig fra vår side å skulle argumentere i mot, sier Geving.
- Det er bra at Forbrukerombudet tar tak i en sak som de mener er over streken. Vi håper at det virker bevisstgjørende for andre aktører i bransjen, sier han. (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.
