Sist sommer ble Anthony Bratli, tidligere kunsthandler Terje Hvidsten og finansmannen Christer Tromsdal dømt til lange fengselsstraffer for å ha samarbeidet om å lure investorer til å kjøpe eiendommer der verdien var blåst opp.
Les: Tromsdal dømmes til 6 års fengsel
Mens Christer Tromsdal valgte ikke å forfølge dommen, anket Hvidsten og Bratli sine dommer. Hvidsten anket over straffeutmålingen på 4,5 års fengsel.
Anthony Bratli valgte for sin del å anke både straffeutmålingen på fem års fengsel, skyldsspørsmålet i flere av tiltalepostene samt inndragningen av 5,7 millioner kroner.
Bevisvurdering og lovanvendelse
Nå har lagmannsretten kommet til at Bratlis anke av skyldspørsmålet og inndragningen ikke kan føre frem og den slipper dermed ikke inn til ny behandling. De tre lagdommerne mener heller ikke det er lovanvendelsesfeil i dommen mot Bratli.
I den 25 siders lange beslutningen kommer det frem at Bratli mente Økokrim hadde latt seg påvirke av at Tromsdal, kort tid før saken skulle opp i tingretten, hadde tilstått forholdene han var tiltalt for. Bratli mente derfor dette hadde påvirket tingretten når den fant ham skyldig.
Dette avviser lagmannsretten.
«Etter lagmannsrettens oppfatning fremgår det klart av dommen at tingretten i all hovedsak har lagt vekt på andre bevis enn forklaringene fra de medtiltalte ved vurdering av Bratlis straffskyld», heter det.
I støtteskrivet til anken har Bratlis forsvarer trukket frem at tingretten skal ha misforstått hva Hvidsten har forklart i politiavhør. Økokrim skriver i sine bemerkninger at det kan ha skjedd, men at påtalemyndigheten mener det ikke har hatt betydning for bevisvurderingen.
Dette slutter lagmannsretten seg til.
«Etter lagmannsrettens syn har tingrettens feilaktige oppfatning om innholdet i Hvidstens politiavhør åpenbart ikke hatt noen betydning i den samlede vurderingen av Bratlis skyld», heter det.
Advokat Mette-Julie Sundby, som representerer Anthony Bratli sier klient tar silingsavgjørelsen tungt.
- Han mener han er uskyldig dømt for bedrageri. At lagmannsretten nå ikke vil behandle skyldspørsmålet er derfor et hardt slag. Bratli gir uttrykk for at han opplever at rettssikkerheten er sviktende når han ikke får en behandling i to instanser, skriver Sundby i en epost til DN.
- Vi vil nå gjennomgå silingsavgjørelsen og vurdere om det er sider ved den som bør angripes, fortsetter hun.
Hensynet til de fornærmede
Førstestatsadvokat Geir Kavlie i Økokrim har sammen med statsadvokat Håvard Kampen vært aktor i sakskomplekset.
- Vi er tilfreds med at vi har fått medhold i våre anførsler. Det var viktig å få skyldspørsmålet avgjort, ikke minst i forhold til de fornærmede som har hatt saken hengende over seg i flere år, sier Kavlie til DN.
Dommerne konkluderte imidlertid med at straffeutmåling mot de to kan fremmes. Etter det DN erfarer kommer denne saken sannsynligvis opp over et par dager kommende høst.
Bedragerien Tromsdal, Hvidsten og Bratli nå er rettskraftig dømt skyldig for har hatt en lang ferd gjennom rettssystemet. De tre ble i 2012 idømt lange fengselsstraffer for grove bedragerier i denne saken. Men Borgarting lagmannsrett opphevet i september 2013 dommen på grunn av en inhabil meddommer. Meddommeren ble funnet inhabil etter at hans nabo ble angrepet av bevæpnede menn. Meddommeren uttalte i avhør at angrepet kunne være iscenesatt av en eller flere av de tiltalte.
Etterspillet etter angrepet har ennå ikke fått sin endelige avklaring i retten.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.