Spetalen har lenge vært i krangel med entreprenør Carl Christian Fon, som er fastboende på eiendommen som ligger ved siden av Spetalens fritidseiendom i Sandefjord. Spetalen mener Fon har begått ulovligheter i strandsonen og snik-utbygget en brygge som Spetalen har utsikt til fra sitt landsted.
Spetalen, som opprinnelig kommer fra Breidablikk i Sandefjord, tilbringer store deler av sommeren på fritidseiendommen sammen med familien, en eiendom han kjøpte for 16 millioner kroner i 1997. Eiendommen på 8,5 mål ligger idyllisk til med egen strandlinje
En dom fra Oslo tingrett i november i fjor ga håp om at den årelange striden skulle finne en endelig løsning.
Les også: Spetalen vant bryggestriden
Men nå har lagmannsretten opphevet dommen grunnet saksbehandlingsfeil av den sjeldne sorten:
Dommen var underskrevet av feil dommer.
På ferie
I dommen fra lagmannsretten kommer det frem at tingrettsdommer Per Fleisje, som hadde saken på sitt bord, skrev dommen og mente å avsi den 13. november ifjor, før han dro på en fire ukers utenlandsferie. Neste morgen oppdaget en saksbehandler i tingretten at dokumentene ikke var undertegnet.
Fleisjes avdelingsleder, tingrettsdommer Torkjel Nesheim, kontaktet Fleisje på telefon. I løpet av samtalen fikk Nesheim fullmakt til å underskrive dommen på vegne av Fleisje. Dommen ble deretter sendt ut til partene.
Anket
Fons advokat reagerte på at dommen var undertegnet av en annen enn den som hadde hatt den. Han mente at dette var en saksbehandlingsfeil som i seg selv skulle lede til at dommen ble opphevet. Dette var en av ankegrunnene da saken ble anket inn for lagmannsretten.
Lagmannsretten konkluderer med at dommen lider av en saksbehandlingsfeil som fører til at den må oppheves.
- Lagmannsretten anser det klart at det ikke er adgang til å undertegne en rettslig avgjørelse på en annen måte enn ved personlig underskrift. Dommer Nesheim hadde dermed ikke kompetanse til å undertegne avgjørelsen på vegne av dommer Fleisje, skriver lagmannsretten.
Feilen til tross; retten mener dommen må regnes som avsagt. Det er derfor ikke er mulig for Fleisje å undertegne dommen i etterkant.
Får regningen
Konsekvensen av lagmannsrettens beslutning er at Øystein Stray Spetalen og Staten i utgangspunktet må dekke hver sin halvpart av Fons advokatutgifter på 123.640 kroner i forbindelse med anken. I etterkant kan Spetalen kreve disse saksomkostningene dekket av Domstoladministrasjonen. Foreløpig har Spetalen ikke benyttet seg av denne muligheten.
I den opprinnelige dommen fra tingretten var konklusjonen at Staten og Fon sammen skulle dekke Spetalens saksomkostninger på 195.000. Hvem som til slutt må dekke disse avhenger av bryggestridens videre skjebne.
Ettersom tingrettsdommen er opphevet må rettssaken på nytt berammes i Oslo tingrett. Tirsdag denne uken hadde partene et planleggingsmøte per telefon med en ny dommer. Det er foreløpig uklart når saken kommer opp på nytt.
Carl Christian Fons advokat Ole Petter Breistøl ønsker ikke å gi en kommentar om saken på nåværende tidspunkt. Øystein Stray Spetalen og hans advokat Rasmus Asbjørnsen har ikke besvart henvendelsene fra DN.no.
Les også: Spetalen saksøker staten i bryggestrid
<b>Spetalen varsler søksmål</b>
<b>Spetalen får støtte i het nabokrangel</b> (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.