Finansmannen Jostein Eikeland går til sak mot Staten ved Skatt øst for å få opphevet et vedtak fattet av Overligningsnemnda 30. august 2009.
Saken Eikeland har anlagt mot Skatt øst gjelder om han er skattepliktig for realisasjon av aksjer i TMG AS i 2004, størrelsen på aksjegevinsten i 2003 og i 2004 og om formuesbeskatning i 2003.
Eikeland mener det heller ikke foreligger hjemmel for tilleggskatten som han ble ilagt.
- Hadde emigrert
Eikeland mener han ikke kan skattelegges i Norge fordi han hadde emigrert, mens staten, på sin side, mener at tilknytningen til Norge ikke var brutt.
Verken Eikelands advokat Petter Dragsund i Arntzen eller advokat Ole Kristian Rigland hos Regjeringsadvokaten ønsker å kommentere størrelsen på skattekravet som Eikeland bestrider.
- Jeg har som prinsipp å ikke uttale meg om saker vedrørende mine klienter, sier Dragvold.
Skattekrav på 80 millioner
De siste årene har prakteiendommene til finansmannen Jostein Eikeland blitt tvangssolgt på rekke og rad.
I 2009 tvangssolgte kemneren både Eikelands strandeiendom på Kalvetangen utenfor Tønsberg, som gründeren kjøpte for 22,5 millioner kroner i 2006, og landstedperlen Ytre Tonderøya i Blindleia, som gikk for 18 millioner kroner.
Årsaken er at Oslo kemnerkontor 25. mars 2008 tok utleggsforretning på samtlige av seriegründerens norske eiendommer for 80 millioner kroner for å sikre et ubetalt skattekrav.
Oslo kemnerkontor mente en aksjetransaksjon i 2004 utløste et skattekrav på 79,9 millioner
Bakgrunnen for kravet skal være skattepliktige transaksjoner i selskapene TMG as og Cellfabriken ab tilbake i 2004. Som et ledd i denne transaksjonen, ble hele Eikelands aksjebeholdning flyttet til et eget depot. Det var denne handlingen kemnerkontoret mente utløste skatteplikt, skrev DN i 2008.
DN.no kjenner ikke til om det er et tilsvarende beløp Eikeland bestrider i saken mot Skatt Øst.
Strid om bosetting
Eikeland hevder han emigrerte i 1998 med den hensikt å avbryte sitt forhold til Norge, og at boligtilknytningen til Norge ble brutt ved at moren ble gitt total tidsubegrenset bruksrett til familiens tidligere bolig, og at han må anses som emigrert senest 5. februar 1999.
Regjeringsadvokaten hevder det ikke foreligger noen samtidsdokumentasjon som underbygger at moren ble gitt en eksklusiv og tidsubegrenset bruksrett, og mener Eikeland fortsatt hadde anledning til å benytte boligen.
Eikeland hadde også betydelig tilknytning til riket i form av blant annet utøvd næringsvirksomhet og andre eiendommer, hevder Regjeringsadvokaten.
Eikeland hevder at han var skattepliktig til USA i 2003, og at det derfor ikke foreligger hjemmel for økningen av den skattepliktige formuen, han hevder også at skatteavtalen mellom USA og Norge avskjærer beskatning.
I 2004 hevder Eikeland at han var skattemessig bosatt i Sveits.
Statens hevder at Eikeland ikke har sannsynliggjort at han var skattemessig bosatt i Sveits. Regjeringsadvokaten mener heller ikke at Eikeland har dokumentert at han omfattes av skatteavtalen mellom Norge og USA.
Bestrider tilleggskatten
Eikeland mener også at overføring av aksjer til ulike depoter ikke innebærer realisasjon. Mens Regjeringsadvokaten mener på sin side at Eikeland ikke har sannsynliggjort at aksjer overført til depot før 26. mars 2004 fremdeles var i hans eie.
Eikeland mener heller ikke at det foreligger hjemmel for forhøyet tilleggsskatt, mens Staten mener tilleggsskatten på 45 prosent er riktig.
Les flere DN.no-saker:
- Umulig å krympe når krisen rammer
Enorm interesse for gull- og sølvmynter
(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.