– Det er vesentlig å si tydelig ifra om forsøk på sensur, sier Nettavisen-redaktør Gunnar Stavrum til DN.
Den siste uken har Facebooks sensurering av et ikonisk krigsbilde fra 1972 vakt engasjement. Det var forfatter Tom Egeland som først postet det, bildet ble sensurert fordi det brøt med Facebooks regler for nakenhet. Jenta på bildet, Kim Phuc, er avbildet naken løpende vekk etter et napalmangrep i Vietnam. Flere tusen nordmenn har delt bildet på sin Facebook-profil for å protestere mot sensurreglene og norske medier har dekket debatten.
Filtrert versjon
VG, DN og bransjenettstedet Journalisten er blant mediene som har omtalt saken. De to sistnevnte postet artiklene på Facebook, med det nå omstridte bildet av napalmjenta. Journalisten.no’s artikkel ble slettet etter seks timer og redaktør Martin Huseby Jensen svarte med en kommentar der han oppfordret andre medier til å poste bildet.
Som illustrasjon til kommentaren brukte nettstedet det samme bildet om igjen, men denne gangen med et utydeliggjørende filter. Detn har fått ligge i fred. DN’s artikkel ble slettet samme dag som den ble publisert og Facebook har mottatt en skriftlig klage på avgjørelsen.
Les også: Tom Egeland etterlyser norske redaktører i Facebook
Redd for konsekvensene
Tall fra TNS Gallup fra 2015 viser at norske nettaviser får 25 til 40 prosent av all trafikk på deres mobilutgaver fra Facebook. I et debattinnlegg (neste side) i dagens DN skriver Mats Silberg i pr-byrået Trigger at norske redaktørstyrte medier er med på å gi det sosiale mediet betydelig makt over norsk offentlighet.
–- Jeg skrev innlegget fordi jeg er redd for hva konsekvensene blir når norske medier gir bort sensurretten til et stort internasjonalt selskap, sier Silberg til DN.
Han mener norske redaktørstyrte medier har vært med på å befeste Facebooks posisjon.
En maktfaktor
I en DN-artikkel torsdag (DN +) var Nettavisen-redaktør Gunnar Stavrum, VG-redaktør Torry Pedersen og Aftenposten-redaktør Espen Egil Hansen tydelige på at det er galt av Facebook å sensurere Vietnamkrig-bildet. Stavrum, som anslår at Nettavisen får cirkaa 13 prosent av mobiltrafikken sin fra Facebook, minner om at plattformen både er en distributør av innhold og et økonomisk økosystem. Han er enig i at norske medier har gjort seg avhengig av Facebook, men at de forsøker å motvirke det. Blant annet avviklet Nettavisen kommentarsystemet sitt på Facebook, og utviklet sitt eget fordi Stavrum ikke ønsket at Facebook skulle redigere Nettavisens debatt.
– Men vi har ikke noe imot Facebook som distributør av innhold vi frivillig legger ut, heller ikke deres modell for Instant Articles. Det er å slå inn åpne dører å påpeke at noen av verdens største, mektigste og mest kapitalrike aktører som Facebook og Google har blitt en maktfaktor. Det er et faktum, og slik har det vært lenge, sier Stavrum.
Ikke oppdatert
Sjefredaktør i Aftenposten, Espen Egil Hansen, mener pr-rådgiveren serverer en for enkel analyse i sin kronikk.
–- Jeg tror ikke Silberg er oppdatert på det vi faktisk gjør. I Schibsted har vi lenge jobbet med å få til et tydelig alternativ til Facebook og Google, og har invitert norsk presse til å samarbeide. Det er viktig at vi får til et alternativ på kommersiell side, sier Hansen.
Han mener debatten Silberg er inne på er viktig og har vært et stadig tilbakevendende tema for mediene. Når det gjelder Instant Articles, sier Hansen seg langt på vei enig med Silberg. Schibsted-avisene har vært tilbakeholdne med bruken av Facebooks Instant Articles.
– Foruten det er jeg ikke enig i at vi har gjort oss for avhengig av Facebook. Vi forholder oss til at Facebook er der og er en del av våre liv –- de er dyktige og har laget et nyttig produkt. Det å ikke være der har også en side. De er en del av informasjonsflyten i offentligheten.
Redaktøransvar
Redaktør i Dagbladet John Arne Markussen sier at trafikken fra Facebook til Ddagbladet.no varierer veldig, men at rundt 20 prosent av totaltrafikken deres kommer fra nettsamfunnet Facebook «på en god dag». Han mener det er interessant at «et pr-byrå nå brått mener at nå er alt galt med Facebook». Markussen mener Facebook er en viktig arena for offentlig debatt, selv om de i en del sammenhenger har kritikkverdig sensureringspraksis.
– For oss er Facebook en distribusjonsplattform. Alt vi publiserer redigerer vi på våre egne flater. Facebook redigerer ikke Dagbladet. Jeg har redaktøransvar for alt vi publiserer. Men de kan selvsagt bestemme hvilken trafikk de vil sende til oss, sier han.
Han sier Dagbladets egne flater er like viktige som før, selv om de også distribuerer via Facebook.
stina.karlsen@dn.no(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.