Aftenposten er felt i PFU etter å ha trykket en kommentar om PR-byrået First House sin tilknytning til kinesiske interesser.
"Viktig fellelse"
Avisen ble felt på punkt 4.14 i Vær Varsom-plakaten, som omhandler retten til samtidig imøtegåelse.
- Dette er en viktig fellelse som slår fast rettighetene til de som er objekter for kritiske kommentarer, nemlig retten til samtidig imøtegåelse. Dette er en viktig rettighet knyttet til kommentarsjangeren som media har prøvd å utfordre, sier First House-partner Hans-Christian Vadseth.
Skulle hatt tilsvar
Klagen fra First House mot Aftenposten ble behandlet i PFU tirsdag formiddag.
Klagen var basert på Harald Stangehelles kommentar "På svertetokt for kineserne", som var på trykk i Aftenposten i mai. I kommentaren ble First House-rådgiver Morten Wetland dratt inn som en som hadde bidratt i en kampanje mot Nobelkomiteens leder Thorbjørn Jagland. I et oppslag i Dagens Næringsliv hadde Wetland fortalt at hans pinligste dag som USA-ambassadør var den dagen Barack Obama ble tildelt Nobels Fredspris.
Tar selvkritikk
"Imidlertid kan gode, men ubekreftede rykter fortelle at «kinesiske interesser» har leid inn First House til kampanjen mot Thorbjørn Jagland og Nobel-komitéen. Da er nok gode råd bokstavelig talt dyre, og da passer det godt med en velformulert drittpakke om hvor latterlig Obama-prisen var", skrev Stanghelle i sin kommentar.
- Vi tar selvkritikk på at vi kunne formulert oss mer presist. Da kunne vi likevel fått frem mye av det samme, og unngått denne saken i PFU, sier sjefredaktør Espen Egil Hansen i Aftenposten.
Han etterlyser nå en prinsippdebatt om kommentarartikkelen.
- Det må være en debatt som ikke er knyttet til enkeltsaker, men som handler om det er nok forskjell mellom kommentarartikkelen og nyhetsartikkelen ut fra de sakene som har vært i PFU.
Delt utvalg
Kommunikasjonsbyrået mente Aftenposten hadde brutt Vær Varsom-plakatens krav til kildekritikk og faktakontroll og samtidig imøtegåelse.
Aftenposten ble frikjent for brudd på plakatens punkt 3.2, som omhandler kildekritikk.
Sekretariatet i PFU foreslo før møtet brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.14 om brudd på samtidig imøtegåelse.
Utvalget var underveis i diskusjonen delt på hvilke punkter av Vær Varsom-plakaten de kunne felle Aftenposten på.
Tone Jensen mente det ikke var brudd på hverken punkt 3.2 eller 4.14, mens Henrik Syse, Martin Riber Sparre og Reidun Førde ville felle på punkt 4.14.
Alf Bjarne Johnsen og Alexandra Beverfjord ville lene seg mer mot 3.2 enn resten av utvalget.
Les også:
- Kjent med at det har vært dialog
XXL prises til inntil 8,7 milliarder
Selskaper lover klimaløft
(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.