I debatten om oljeboring i Lofoten sitter partene på hver sin planet:
Mens oljeselskapene er opptatt av å få nye leteområder for å erstatte felt som synger på siste verset, er naturvernerne opptatt av Lofotens unike betydning for fisk og store muligheter som turistmål. Politikerne må i tillegg ta hensyn til fremtidige inntekter til statskassen. Det norske Veritas mener at det er fullt mulig å diskutere oljeboring i Lofoten uten å skrike fra skyttergravene, og har laget en modell for å få debatten inn i et mer rasjonelt spor.
- Vi prøver å adressere spørsmålet om samfunnet kan akseptere en utbygging. Vi tror at en risikotilnærming vil gi en plattform for diskusjon. Det handler om å sikre en velferdsutbygging for Norge gjennom denne tilnærmingen. Og å ta høyde for at vi ikke setter i gang aktivitet som påfører større nedsider for samfunnet enn oppsider, sier Knut Ørbeck-Nilssen, divisjonsdirektør for Norge, Finland og Russland i Det norske Veritas.
Det handler til syvende og sist om hvilken risiko man er villig til å ta for å oppnå fordelene ved en utbygging.
- Garanti er umulig
Fordelene er inntekter til oljeselskapene og skatteinntekter, arbeidsplasser og velferdsutvikling til Norge. Risikoen er forurensing og tapt naturopplevelse.
Hva kan samfunnet akseptere av restrisiko - og hva kan selskapene som vil bygge ut klare å møte av krav?
- Det går ikke an å garantere at det ikke skjer ulykker. Hvis du skal garantere, så må du fjerne restrisiko, og i praksis betyr det at du ikke har industriell virksomhet, sier Ørbeck-Nilssen.
Det er det som skjer i tilfeller der man kommer til at til og med en ørliten, svært usannsynlig risiko er uakseptabel å leve med.
- Men hvis du kan vise at fordelen er større enn tapene så er det fornuftig å gjøre det. Så enkelt og så vanskelig, sier han.
- Vurderer risiko i hverdagen
Samfunnet må lage et risikobasert akseptkrav som det stiller til utbygger. Dette øker typisk når man går inn i områder som det er mange abstrakte verdier knyttet til, enten fordi det er tett befolket eller har en spesiell betydning for natur eller kultur. Hvis kravene blir så strenge at utbyggeren ser at det ikke vil bli lønnsomt å bygge ut, er det utbygger som tar beslutningen om at det ikke skjer av økonomiske årsaker. Dersom samfunnet ønsker en 100% garanti mot uhell, er det samfunnet som beslutter at det ikke blir utbygging.
- Jeg synes at eksempelet med bilkjøring er en ganske bra illustrasjon på risikovurdering, fordi det er noe vi alle kan forholde seg til. Vi vet alle sammen at det kan skje ting når man kjører bil, men vi kjører likevel. For å møte risikoen gjør man en del risikoreduserende tiltak, man har sikkerhetsbelter, man har kollisjonsputer, man kjøreopplæring, fartsgrenser, man har andre trafikkregler. Deretter gjør vi en vurdering av fordel mot risiko og ender opp med å kjøre til hytta på fjellet på dårlig vinterføre, sier Ørbeck-Nilssen.
Er tapene målbare?
En betydelig utfordring for debatten er at selskapenes vurdering av risiko veldig mye lettere kan omsettes i kroner og øre enn publikums mer abstrakte risikoer som tap av menneskeliv, sikkerhet, velstand eller estetiske verdier som blir satt på prøve og truet.
Ifølge DNV forutsetter formelen at publikum er i stand til å sette en verdi på sine eventuelle tap.
- Det er jo vrient, men ikke umulig. Man har vitenskapelige tilnærminger til verdi av menneskeliv og også forurensing, for eksempel, sier Ørbeck-Nilssen, og understreker at han ikke med det mener at det er uproblematisk.
- Vi tror at dersom man skal tjene nasjonen Norge på en best mulig måte så er man nødt til å ha en god dialog. Og for å få til det så må man ha et rammeverk man kan ha dialogen rundt, og vi tror dette er en måte å gjøre det på, sier Ørbeck-Nilssen.
Har følelesene tatt overhånd i Lofoten-debatten? Kjør debatt under!(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.