Du har ikke gjort noe galt eller pinlig eller noe du ikke kan stå inne for. Kanskje leste du en bok eller plantet noen blomster – ubehaget er der like fullt. Du trodde du var alene, så viser det seg at du ikke var det.
Retten til privatliv er en grunnleggende verdi. Mye tyder på at Gjensidige forsikring ikke er utpreget følsom i sin omgang med denne. I sin rettmessige iver etter å stanse folk som svindler dem, ser det ut som forsikringsgiganten har tatt litt vel mye Møllers tran.
Selskapet har intet mindre enn 23 tidligere politifolk som jobber heltid med å etterforske potensielle forsikringssvindelsaker, eller gjøre såkalte «utredninger», som det heter i bransjen.
DN skrev i forrige uke om en svært krass rapport der Datatilsynet beskriver Gjensidiges utstrakte spaning på kunder , gjennom observasjon, lyd og billedopptak. Der mistanken viser seg å være grunnløs, får ikke kunden noengang vite om spaningen. Ifølge Datatilsynet har Gjensidige heller ikke kunnet dokumentere at det følger loven og ødelegger personopplysninger som ikke lenger er relevante.
Datatilsynet er også kritiske til detaljnivået i rapportene. En kunde som skapte mistanke på grunn av en melding på Facebook, ble spanet på i sitt nærmiljø i to dager. Rapporten inneholdt detaljer som «2 poser er gule, formodentlig fra COOP PRIX», samt tredje personers bilnumre og utseende: «lys blond kvinne med hestehale.»
Ifølge fagdirektør Cecilie Rønnevik behøver det ikke foreligge noen konkret mistanke før Gjensidige setter i gang utredning. Terskelen er udefinert, og det kan holde at du har tegnet en forsikring der svindel ofte forekommer.
Det må som et minimum forventes av et profesjonelt forsikringsselskap at de har gode, etterprøvbare rutiner innenfor en så følsom virksomhet som overvåkning av privatpersoner er
Hva så, går det an å innvende. Forsikringssvindel er et stort problem, og selskaper må få lov til å beskytte seg. Har Gjensidige interesse av mine handleposer så værsågod. At svindel avdekkes kommer oss alle til gode, og jeg har ingenting å skjule.
Svindel kan selvsagt aldri forsvares. Men de fleste svindler ikke, og spaning som innebærer skjulte lyd- og billedopptak er alvorlige inngrep i privatlivets fred. Da må det som et minimum kunne forventes av et stort og profesjonelt forsikringsselskap at de har gode, etterprøvbare rutiner innenfor en så følsom virksomhet som overvåkning av privatpersoner er.
Politiets bruk av overvåkning er nøye regulert. Blant annet skal det foreligge en konkret mistanke. Den som får status som mistenkt har dessuten krav på å bli informert, og til å ha med seg advokat i avhør. Politietterforskning skal også være objektiv: politiet skal lete like åpent etter faktorer som kan frikjenne den mistenkte som omvendt. Det skal ikke mye psykologisk innsikt til for å anta at etterforskere i forsikringsselskaper fort kan bomme litt på en slik balanse. Deres suksess måles til syvende og sist på hvor mange saker som ender med at selskapet slipper å betale ut en forsikringssum.
I gårsdagens avis fortalte advokat Finn Linde Eriksen i Codex Advokat historier fra flere andre forsikringsselskaper. Blant annet ble en av hans klienter videofilmet på en flytur og på vei til møter. At klienten røkte med sin skadede hånd, ble brukt som bevis på svindel. Eriksen mener utredernes metoder blir stadig tøffere, og at de dels er ute av kontroll.
Bransjeorganisasjonen Finans Norge anslår på sin side at det bare er 10–15 personer i året som overvåkes og filmes i det skjulte.
Uansett bør bransjen hilse en opprydning velkommen. Kunder må kunne føle seg sikre på at dersom det ligger eks-politifolk i buskene og spionerer på deres daglige gjøremål, så er det en veldig god grunn.
Eva Grinde er kommentator i Dagens Næringsliv.
Les også: Gjensidige refses for håndtering av personopplysninger (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.