Den profilerte advokaten Steingrim Wolland gikk i 2009 konkurs med 20,5 millioner kroner i gjeld etter å ha spekulert i aksjer. Det førte til at han fikk advokatbevillingen suspendert. Året etter tok Økokrim ut to siktelser med tilsammen fem straffbare forhold mot Wolland.
Wolland ble siktet for medvirkning til grove millionbedragerier mot en kunstinvestor som handlet malerier av Edvard Munch, Renoir og den russiske kunstneren Wassily Kandinsky. Den tidligere advokaten med møterett for Høyesterett ble også siktet for å ha medvirket til et grovt bedrageri mot DNB i en eiendomshandel, og i denne saken ble 53-åringen til slutt dømt til 90 dagers fengsel ifjor høst.
Kunstbedragerisiktelsen ble henlagt grunnet bevisets stilling, og Wolland har tidligere hevdet til DN at siktelsene mot ham ble diktet opp og opprettholdt i tre og et halvt år for å påvirke domstolene til å fatte vedtak om ransakelser og beslag, og for å svekke den tidligere advokatens troverdighet.
I den ferske dommen heter det at retten er enig med de saksøkte «som hevder at det må gjelde en høy terskel for å statuere personlig erstatningsansvar knyttet til beskyldninger i siktelser og tiltaler. Ikke enhver feil i det faktiske grunnlaget i siktelser eller tiltaler medfører erstatningsplikt».
- Vi er enige med retten i betraktningene som fremkommer i dommen, og ønsker ikke å kommentere saken utover det, sier førstestatsadvokat Arnt Angell til DN.
Wolland må dekke motpartens saksomkostninger på 77.750 kroner.
- Det er ikke tvil om at jeg vil anke dommen. Jeg har forlengst innstilt meg på at saken kan gå helt til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg og ta mange år å få avgjort. Når jeg får medhold vil det ramme hele establishmentet, og saken handler i bunn og grunn om statsansattes personlige ansvar og enkeltmenneskets rett på beskyttelse, kommenterer Steingrim Wolland til DN.
Wolland har de siste årene hatt et meget anstrengt forhold til Økokrim, og klagde ifjor høst på Høyesteretts bruk av store bokstaver i betegnelsen av spesialorganet. I et brev til Høyesterett påpekte han at Økokrim blåser seg opp med store bokstaver for å fremstå som «større og mer betydningsfull enn andre», og krevde at Høyesterett kun bruker stor forbokstav for Økokrim i fremtiden.
I et svarbrev fra Høyesterett medgis det at retten ikke har vært konsekvente med bruken av store bokstaver, og «vil være oppmerksom på problemstillingen» fremover.
Les også:
(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.