Også dommere må bevise at de snakker sant. Det er bra for tilliten.

Tingrettsdommer Eva Schei mener dommer Møyfrid Eggebø må forklare hvor hun har sin påstand fra. Heldigvis.

Advokat Fridtjof Piene Gundersen gikk nylig ut og sa han ville saksøke staten og tingrettsdommer Møyfrid Eggebø for henholdsvis menneskerettsbrudd og ærekrenkelser.
Advokat Fridtjof Piene Gundersen gikk nylig ut og sa han ville saksøke staten og tingrettsdommer Møyfrid Eggebø for henholdsvis menneskerettsbrudd og ærekrenkelser.Foto: Hanna Kristin Hjardar

Det vakte oppsikt da advokat Fridtjof Piene Gundersen nylig gikk ut og sa han ville saksøke staten og tingrettsdommer Møyfrid Eggebø for henholdsvis menneskerettsbrudd og ærekrenkelser. Bakgrunnen er en enkelt setning i en dom avsagt i en barnefordelingssak, der Gundersen var advokat for den saksøkte faren: «Retten viser til at det fremgår av notater av 4. februar 2019 at far oppsøkte legevakt etter råd fra sin advokat, men dette er bestridt i prosesskriv fra saksøktesiden.»

I enhver diskusjon, enten den foregår ved kjøkkenbordet, i et middagsselskap eller i medienes spalter blir man møtt med «hvor har du det fra?», dersom man slenger ut en faktapåstand. Særlig om påstanden er kontroversiell.

Det er et rimelig spørsmål. I de redaktørstyrte mediene er det dessuten et viktig, profesjonelt prinsipp. Journalister kan ikke uten videre bringe til torgs ubekreftede faktapåstander. Enten må de sjekkes og dokumenteres, eller så må de imøtegås samtidig av en annen part. Hvis påstanden er omstridt skal det være klinkende klart for ettertiden at det finnes minst to ulike oppfatninger av den. Sånn er det åpenbart ikke når dommere skriver en dom. Det har advokat Gundersen laget betydelig bråk om. Nå får han heldigvis gehør.