Haakon Korsgaard og hans Olympia Holding har tapt saken mot J.B. Ugland Holding i Aust-Agder Tingrett i Arendal. Uglands motsøksmål førte samtidig ikke frem.
Korsgaard sto fast på at han vinteren 2008 ble lurt for minst 100 millioner kroner av bonden og milliardæren Johan Benad Ugland. Mens Ugland avviser alle krav og snarere mener Korsgaard allerede har fått altfor mye.
Veldig forenklet dreier dette seg om Korgaards selskap Olympia Holding hadde rett til å få forholdsmessig like godt betalt som Ugland da Uglands shippingdivisjon ble solgt til indiske Siva (se mer i faktaboks nederst).
- Jeg er ikke kjent for å gi meg og kommer til å gå hele veien. Hele veien. Jeg gir meg aldri, sa Korsgaard siste dag i tingretten.
Les også: - Jeg gir meg aldri
I dag ble det klart at han tapte saken. I alle fall første runde.
J.B. Ugland Holding AS hadde på sin side fremsatt krav mot Olympia om avtalerevisjon av den samme avtalen etter avtaleloven § 36, idet det anføres at rettighetene som Olympia her solgte, i sin tid ble ugyldig stiftet. Dette motkravet førte ikke frem.
Korsgaard dømt til 3,5 års fengsel
Brutt lojalitetsplikt?
Sentralt i saken sto spørsmålet om hvorvidt riktig og utfyllende informasjon er gitt fra J.B. Ugland Holding til Olympia Holding i forbindelse med transaksjonen.
Retten mener at Olympia forut for avtalen om salget av sine rettigheter, ble gitt informasjon om alle faktiske forhold ved driften av de skip Olympia hadde interesser i.
"Det er ikke anført at JBUH holdt tilbake opplysninger om driften av shippingvirksomheten som vanskeliggjorde Olympias muligheter til å foreta egne beregninger av verdien på sine rettigheter. Olympia hadde etter dette informasjon til fullt ut å foreta en selvstendig og forsvarlig verdivurdering", heter det i dommen.
Retten antyder likevel at det er tale om uklar og vag informasjon som ga Olympia et svakt fundert grunnlag for å anta noe om hvilken pris J.B. Ugland Holding hadde oppnådd for Olympia-interessene.
Men tingrettens dommere konkluderer: "Olympia er en profesjonell part med betydelig erf#229 innen investering og kontraktsforhandlinger, og selskapet var også bistått av Sagen med spesialkompetanse på shippingvirksomhet. Etter rettens syn forstod Olympia at selskapet ikke kunne bygge en forståelse av prisnivået på slike usikre og vage uttalelser, men at opplysningen om et bestemt budnivå måtte ha kommet atskillelig klarere til uttrykk for å kunne gi grunnlag for en beskyttelsesverdig forventning. Det som stod på spill var en avtale med betydelig økonomisk interesser, og retten finner det derfor lite sannsynlig at Olympia har bygget sin inngåelse av avtalen på opplysninger av slik karakter som det nå påberopes illojalitet for".
Aust-Agder Tingrett mener Olympia hadde både praktisk og økonomisk mulighet til å foreta selvstendig og forsvarlig vurdering av prisnivået.
I rettens konklusjon heter det:
"Det er ikke sannsynliggjort at Ugland Holding visste at Olympia hadde misforstått hvilken verdi Olympia-interessene var priset til i forhandlingene med Siva.
Retten er etter dette kommet til at JBUH ikke har brutt lojalitetsplikten ved å ha gitt uriktige/mangelfulle opplysninger eller unnlatt å korrigere slike opplysninger".
Olympia Holding AS må betale saksomkostningene for J.B. Ugland Holding AS på 920.000 kroner.
Les også:
- Ren svindel
- Jeg gir meg aldri
Fire år for Korsgaard
(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.