Troverdighet er viktig i journalistikken. Det er den avisene lever av.
Nettavisen prøver i dag å knuse Dagens Næringslivs troverdighet rundt en viktig sak. Saken om at Kjell Inge Røkke og en rekke andre finanstopper skal ha kjøpt seg svensk båtførerbevis eller ikke, uten å ta eksamen.
"DN manipulerte Røkke-tape", "Øye tapet på oppdrag" og "- Forkastelig arbeidsmetode" er overskriftene på sakene.
- Uredelig journalistikk
I saken "DN manipulerte Røkke-tape" skriver Nettavisen at DN har utelatt og endret viktige deler av tape-opptaket mellom båtmegler Erik Øye og Kjell Inge Røkkes assistent John Inge Valand.
Blant annet skal Øye si mot slutten av opptaket at han føler seg truet av DN i saken.
- DNs rolle begynner å fortone seg svært oppsiktsvekkende. Avisen har instruert, påvirket og truet Øye til å samarbeide. I tillegg har DN bevisst utelatt viktige sitater fra båndet for å få saken fremstilt i et annet lys enn det som er faktum. Dette er mildt sagt uredelig journalistikk, som vi håper pressens egne organer vil ta tak i, sier Røkkes talsmann Rolf Nereng til Nettavisen.
Det er første gang på lang tid noen i Røkke-sfæren sier noe som helst om denne saken. Valand nekter å si et eneste ord i politiavhør, på spørsmål fra DN svarer Nereng som regel med "ingen kommentar".
- Dette er tøv
- Røkkes pressetalsmann hevder at Dagens Næringsliv har instruert og truet Øye til å samarbeide. Dette er tøv. Som Øyes advokat tidligere har forklart, valgte Øye å sikre innholdet i samtalene som bevis på hva som hadde foregått, sier DNs sjefredaktør Amund Djuve i en kommentar.
- Det avsnittet de ikke har med illusterer dilemmaet, at man kan operere med en skjult dagsorden, og ikke nødvendigvis er ute etter sannheten. Samtidig indikerer avspillingen av dette avsnittet at Øye går rundt og er redd for mye rart, da er det ikke sikkert det er bare den objektive sannheten som kommer frem, det blir en grøt, sier advokat Per Danielsen til Nettavisen.
Sikre bevis
Forsvareren til Erik Øye, advokat Birger Nilsen, har tidligere sagt til DN at hans klient tok opp samtalene på bånd av følgende grunn:
- Årsaken er ikke mer hokus pokus enn at slik situasjonen var, så tok han opp samtalene for å sikre innholdet som bevis på hva som hadde foregått. Der og da vurderte han det dithen at det kunne være en fordel for ham å kunne dokumentere hva som ble sagt. Hans forkl#229 om dette synes jeg er rasjonell.
- Jeg forstår godt at Kjell Inge Røkke og hans pr-stab forsøker å få søkelyset vekk fra Røkke og over på budbringeren i denne delikate saken. At det så finnes medier som lar seg bruke, er trist sier Djuve.
- Forkastelig arbeidsmetode
I saken "- Forkastelig arbeidsmetode" er det advokat Per Danielsen som er mannen bak utsagnet i overskriften. Advokat Danielsen, som er blant Norges ledende advokater innen medie- og injurierett, sier følgende til Nettavisen:
- Når det gjelder DNs første henvendelse til Øye, er det en sterkt forkastelig arbeidsmetode å opptre med falskhet. Falskhet avler falskhet.
Han viser trolig til at DN under falsk identitet kjøpte et svensk båtførersertifikat av Erik Øye, uten å avlegge eksamen, uten å bevise båtferdigheter. Dette var hendelsen som førte DN-journalistene på sporet av den svenske sjøfartsinspektøren Claes Pallin.
Overfor DN har Øye innrømmet at Røkke, hans assistent John Inge Valand og kjendismekaniker Robert Matos fikk sertifikater fra Pallin mot en sum på 100.000 kroner.
Skjult identitet
I pressens Vær Varsom-plakat heter det i paragraf 3.10: "Skjult kamera/mikrofon eller falsk identitet skal bare brukes i unntakstilfeller. Forutsetningen må være at dette er eneste mulighet til å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning."
Amund Djuve skrev i en hale til den første sertifikat-saken følgende:
- "Dagens Næringsliv avdekker i denne artikkelen at falske, svenske sertifikater for avlagt skippereksamen blir solgt i Norge. Dagens Næringslivs journalister ga seg ut for å være kjøpere av et slikt sertifikat. I pressens etiske regelverk, Vær Varsom Plakaten, heter det at falsk identitet kun skal benyttes for å avdekke forhold av vesentlig samfunnsmessig betydning. I denne saken var falsk identitet en nødvendig metode for å dokumentere at sertifikatene blir solgt."
- Opplagt ikke innfridd
Inntil i dag har ingen medier kommet med innvendinger til dette, før advokat Danielsen nå kaller det "forkastelig".
Spørsmålet er da om Danielsen mener dette forholdet er av "vesentlig samfunnsmessig betydning" eller ikke.
- Kravet er opplagt ikke innfridd. Dette skal være en uvanlig metode. Dette er ingen verdensnyhet. Dersom metoden brukes i slike saker blir det en vanlig, ikke en uvanlig metode, sier advokat Danielsen til dn.no.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.