Dette har skjedd:
Dagens Næringsliv tar tirsdag kontakt med informasjonssjef i Statoil, Jannik Lindbæk jr. Han får spørsmål om han vet at styremedlem i Statoil Catherine Hughes (53) har giftet seg med styreleder i Statoils erkekonkurrent, britiske BG Groups Andrew Gould (68).
Jada, sier Lindbæk. Styret og administrasjonen har visst om dette forholdet siden juni 2014. Så den saken skulle være grei. Også lederen av Statoils valgkomité, Olaug Svarva, har visst om forholdet, opplyser hun til DN. «En stund», sier hun og vil ikke utdype hva som ligger i det. Hvor lenge er en stund?
Noe kan tyde på at det er ganske kort. For så skjer nemlig dette: Svarva kunngjør at hun vil sette i gang en juridisk vurdering av om ekteskapet mellom de to oljetoppene skaper habilitetsproblemer. I slutten av mars giftet de to seg. «Inngåelse av ekteskap er en ny situasjon», sier Svarva til DN. Det ser ut til å være stikkordet Hughes trenger, for onsdag morgen meddeler hun at hun trekker seg fra Statoil-styret med umiddelbar virkning grunnet endring i sivil status.
Men er ringer eller ikke ringer på fingrene virkelig avgjørende i en slik sak?
Uroen som oppstår fordi ektefellene er konkurrenter i arbeidslivet er knyttet til lojalitet og informasjonsflyt. Vi får gå ut fra at de to næringslivstoppene snakker sammen som kjærester/ektefeller. Det er heller ikke helt tatt ut av luften å se for seg at de snakker om sine felles interesser og erfaringer: internasjonal oljebransje, ledelse, styrevirksomhet. Dermed kan Statoil og BG Group ha fått direkte eller indirekte tilgang til informasjon de ikke burde ha.
Når det er uro knyttet til informasjonsflyt i det private rom som danner grunnlaget for habilitetsspørsmålet, virker det merkelig og formalistisk at det skal oppstå en stor prinsipiell endring i det paret gifter seg. Det hører med til det moderne liv at kjærester er fortrolige og tilbringer både dager og netter sammen, også lenge før de er godt gift. Hvis ekteskap slår inn juridisk på denne måten, bør regelverket oppdateres.
Eksperter DN har snakket med viser at det ikke er noen entydige svar på om forholdet – formalisert eller ikke – skaper habilitetstrøbbel. Flere mener paret har opptrådt helt ryddig dersom de har informert sine respektive eiere, og disse ikke har noe problemer med forholdet. Likevel sier førsteamanuensis ved NHH Aksel Mjøs til DN at Catherine Hughes viser integritet når hun nå trekker seg. Det henger ikke helt sammen. Da burde hun i så fall ha trukket seg da forholdet begynte å bli seriøst og det kunne være mistanke om at parets lojalitet til hverandre var sterkere enn lojaliteten til de konkurrerende selskapene. Det er en pikant tilleggsdimensjon at oljetoppene var et par da Helge Lund overraskende ble ansatt som BG Groups nye toppsjef. Unik tilgang til informasjon om Lund som person og toppsjef og en ukritisk vurdering av denne, kan i teorien ha bidratt til beslutningen. Det foreligger ikke informasjon som peker i den retning. Men problemet oppstår allerede idet spørsmål med en viss rimelighet kan stilles. Det er trolig det Catherine Hughes har innsett. Hun vil heller gå frivillig nå, enn å bli presset ut som følge av en juridisk vurdering senere. Hvordan en slik vurdering ville sett ut, får vi dessverre aldri vite.
Les hele avisen her.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.