Igår, tirsdag, startet det som må kunne betegnes som tidenes oppgjør mellom den lille bankkunde og den store finansnæringen.
Kunden Ivar Petter Røeggen har saksøkt DnB Nor for å ha solgt ham et spareprodukt banken måtte vite at han hadde minimale sjanser til å tjene penger på, mens banken var nærmest garantert høy profitt.
Vinner Røeggen saken, kan norske banker vente seg et ras av lignende søksmål med krav om til sammen milliarder av kroner i erstatning.
Ivar Petter Røeggen representeres av Forbrukerrådet og advokat John Christian Elden.
Les også: "Den lille mann" får stjerneadvokat
I stevningen til Oslo tingrett redegjør Elden for hovedtrekkene ved spareproduktene Røeggen tapte - og hvordan det kan ha seg at Røeggen endte opp med å tape store beløp, til tross for god utvikling på børsene han i hvert fall trodde han investerte i.
DnB Nor skylder på markedene
Det var i oktober 2000 at Ivar Petter Røeggen inngikk avtale om kjøp av de to omstridte aksjeobligasjonene DnB Global og DnB Sektor for tilsammen 520.500 kroner.
Disse produktene investerer i underliggende indekser, hvor utviklingen i disse danner grunnlaget for kundens avkastning.
En solid indikator på hvor dårlig egnet produktet egentlig var for å gi kunden gevinst, illustrerer advokat John Christian Elden ved å peke på utviklingen i aksjemarkedene i perioden Røeggen tapte drøyt en kvart million kroner:
Fra saksøker investerte i 2000 til regnskap ble gjort opp i 2006, steg den globale verdensindeksen med 37 prosent, en gjennomsnittlig stigning på 5,4 prosent i året.
Ifølge Elden viser dette at "kundens sjanse for å tjene penger på kjøp av disse produktene kan betegnes som minimal".
DnB Nor er imidlertid av en helt annen oppfatning. De vil i retten forsøke å bevise at det var gode muligheter for å tjene penger på produktene, og at Røeggens tap var et resultat av uheldige omstendigheter.
- Hvis verden hadde utviklet seg annerledes, så ville Røeggen tjent godt på produktet, sa DnB Nors advokat Anders Ryssdal i retten i går ifølge Dagens Næringsliv.
Slik tapte Røeggen 266.147 kroner
DnB Nor gjorde det klart for retten i går at de mener Ivar Petter Røeggen fikk all informasjon han trengte for selv å beregne risikoen for tap eller gevinst.
- Vi mener Røeggen fikk en klar beskrivelse av risikoen i disse produktene, sa Ryssdal ifølge Dagens Næringsliv.
Forbrukerrådet, Elden og Røeggen kunne ikke vært mer uenig.
"Långiver har ikke satt saksøker i stand til å forstå [...] at forventet avkastning var negativ", heter det i stevningen av DnB Nor.
I gjennomgangen av produktene Røeggen kjøpte, forsøker Elden å vise hvordan det kunne ha seg at kunden tapte penger, til tross for at investeringen tilsynelatende var god:
1) Lånefinansiering med høy rente
DnB Nor lånte Røeggen 520.500 kroner til å investere i spareproduktene. Renten ble satt til 8,51 prosent per år for alle årene sp#229en var bundet, altså seks år. Rentekostnaden utgjør størsteparten av tapet Røeggen har hatt, til tross for at han har fått tilbake de 500.000 han gikk inn med.
2) Skjulte gebyrer
Beløpet som skulle investeres var 500.000 kroner, i tillegg måtte Røeggen ut med 20.500 kroner i gebyrer på forhånd. I prospektet er det opplyst at totale gebyrer fra banken for en gjennomsnittsinvestor er 9-10 prosent . Men banken holdt et såkalt tilretteleggingshonorar på over fem prosent skjult for kunden. Dermed kom totale kostander i virkeligheten opp i 14-15 prosent.
3) Pengene plassert i banken, ikke i aksjer
Mens kunden trodde han faktisk investerte 500.000 i aksjemarkedet, satte DnB Nor hele 73 prosent av disse pengene på annen bankkonto (i interbankmarkedet) med lavere rente enn den renten kunden betaler på lånet. Renteforskjellen gikk rett i lommen på DnB Nor. Bare 27 prosent ble faktisk investert i aksjemarkedet. Likevel beregnet banken forvaltningshonorar på hele beløpet - inkludert de pengene som bare ble plassert passivt på en annen bankkonto. Dermed medførte det ifølge saksøker at "gebyret på det beløp banken investerer på kundens vegne er 50-55 prosent av effektivt investert beløp i total nåverdi".
På rettsakens første dag orienterte saksøker om at det opprinnelige erstatningskravet på 266.000 kroner er redusert til 195.000 kroner ettersom Røeggen faktisk har fått trukket fra renteutgiftene på skatten.
Det er satt av tre uker i retten til behandling av saken.
Diskutér saken under. (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.