Leder av Finanskriseutvalget, Jon Hippe, mener politikerne må vurdere å innføre strengere beskatning av bolig og eiendom, for å hindre en ny boligboble.
– Det er mange måter å hindre dette på, for eksempel gjennom eiendomsskatt, se på fradrag på renter eller som i Sverige der man har beskatning på gevinst ved salg av eiendom, uttalte Hippe til NRK tidligere i dag.
Økt skatt på bolig er ikke like populært blant folk flest. Også ekspertene er delvis skeptiske, selv om hensikten - å hindre en boligboble - er edel nok.
- Bolig er ikke en vanlig investering
Daglig leder i det uavhengige rådgivningsselskapet Pengedoktoren, Agnes Bergo, har et litt ambivalent forhold til skatt på gevinsten ved salg av bolig og fritidseiendom.
- På den ene siden synes jeg som økonom at det er helt riktig dersom eiendom får samme skatt som andre formueobjekter. Bolig og eiendom har vært ekstremt gunstig beskattet i Norge, sier Bergo
Problemet med dét, mener hun, er at nordmenn blir lokket til å overinvestere i eiendom, fordi alternativer som bankinnskudd og aksjer blir tøffere beskattet.
- Og det gir selvfølgelig høyere boligpriser. Ut fra et samfunnsøkonomisk perspektiv er samme beskatning på alle aktivaklassene den beste måten å sikre seg sunn fordeling av investeringene mellom dem, sier den siviløkonomutdannede Bergo.
NHH-foreleseren mener samtidig det er gode argumenter for å forskjellsbehandle bolig, i forhold til andre investeringsobjekter.
- Den vanlige boligen er egentlig ikke en investering. Utleieboliger, pendlerboliger, hytter og fritidsboliger, derimot, er investeringer.
Derfor bør bolig skjermes for beskatning, mener hun.
En av hensiktene med å innføre strengere beskatning av bolig og eiendom, er å hindre bobler. Og det er liten tvil om at økt skatt på bolig vil dempe prisene, mener Bergo.
- Det første som vil skje er at prisene på bolig synker, fordi det ikke blir så attraktivt som investeringsobjekt. Og det er i seg selv positivt. Det gjør det lettere for de unge å komme seg inn på boligmarkedet, samtid som det hindrer overinvesteringer i boliger.
Kan hindre bolig-mobiliteten
Et motargument mot skatt på gevinst av bolig, er at det isolert sett spiser av egenkapitalen.
- De fleste begynner med å kjøpe en liten bolig, og så bruker de gevinsten fra salget av denne til å kjøpe seg en større, for eksempel etter at man har fått barn. Hvis man må betale skatt på gevinsten, vil det kunne forsinke oppgraderingen til nye boliger, tror Bergo.
Men det er isolert sett. Dersom man samtidig legger til grunn at boligprisene generelt blir lavere, kan det motvirke denne negative effekten for personer på vei opp i "bolighierarkiet".
- Det kan jo gjøre behovet for egenkapital mindre ved kjøp av den neste boligen, resonnerer Bergo.
Selv om Bergo vil beholde boliger som et noe mer skattegungstig objekt, er hun ingen forsvarer av skatteamnesti på andre eiendomsklasser.
- Om fritidsboliger blir mindre attraktivt å investere i, slik at prisene synker der, så kan jeg ikke se noen ulemper med det, sier hun.
Skatt må også gi fradrag
Bergo er dessuten klippefast på to prinsipper:
- Dersom man innfører formueskatt på bolig, kan man ikke samtidig innføre eiendomsskatt - det vil være en hårreisende dobbeltbeskatning. Dessuten regner jeg med symmetri i beskatningen, slik at skatt på gevinst ved salg også må gi rett til tilsvarende fradrag i skatten ved tap, understreker hun.
Og da ser man allerede konturene av en av problemene som følger med nye skatteregler: Hvor skal grensene settes? Hvor mye av gevinsten skyldes for eksempel oppussing og oppgradering av boligen?
- Det er ikke slik at boligene stiger i verdi helt av seg selv. Man må få fradrag for utgifter til vedlikehold. Så det blir nok en del administrasjon her, noe som burde vært oppe i debatten. Man må vurdere hva man får inn i inntekter, mot hva det koster å administrere.
Bergo har for øvrig bare betinget tro på at noen større beskatning av bolig kommer på trappene. Den politiske kostnaden betydelig, påpeker hun.
- Bolig er en hellig ku i Norge. Men jeg tror de kan klarer å innføre en gradvis strengere formuebeskatning. Det systemet de innførte i fjor er første skrittet mot full skatteharmonisering, tror Bergo.
Hun viser til den nye regelen som gjør at boligformuen skal settes til 30 prosent av markedsverdien på boligen.
Les også: <b>- Nå får jeg formueskatt - og det er ok</b>
Se også DNtv:
Mange veier til boligskatt
Studierektor Dag Jørgen Hveem ved Handelshøyskolen BI, deler frykten for at økt formueskatt på boligen uansett er på vei.
- Jeg tror 30 prosent bare er begynnelsen. Neste gang settes grunnlaget for formueskatt til 35 eller 40 prosent av verdien av boligen din og så videre.
Det som taler mot økning av formueskatten på bolig er den politiske motstanden på høyresiden i politikken, og ikke minst den folkelige motstanden.
- Dette er jo ikke noen sikker vinner i en valgkamp, for å si det svært forsiktig.
Det finnes imidlertid flere måter å innføre økt beskatning på bolig. Hveem mener eiendomsskatt er den mest realistiske veien å gå.
- Etter min mening bør formueskatten tas helt bort, og i stedet erstattes av eiendomsskatt.
Han ser for seg at man folk kan godta et slikt nytt regime dersom man blant annet innfører et solid bunnfradrag, så det ikke rammer folk flest hardt.
- Man kan også innføre utsatt skatt, ved at eiendomsskatten, inkludert renter, på en bolig om nødvendig først betales når boligen selges. Da slipper man å ramme for eksempel pensjonister med dårlig likviditet, men som eier en verdifull bolig, forelsår Hveem.
- Kan gi bråbrems i boligmarkedet
Å innføre skatt på gevinst ved salg av bolig er ikke å anbefale, synes Hveem.
- Det kan midt sagt føre til bråbrems i boligmarkedet og dessuten gjøre det vanskeligere for folk å bytte bolig. Hvis folk må skatte av gevinsten ved salg, vil de tenke seg godt om før de selger, tror Hveem.
Han mener det er andre måter å ramme spekulantene i boligmarkedet på. I dag må man skatte av gevinsten dersom man ikke selv har bodd i boligen de siste 12 av 24 månedene før salget. Enkelte spekulanter løser det lett ved å flytte inn i boligen det siste året før salg.
- Ett år går fort. Man kunne derfor utvidet denne regelen, så man måtte bo lenger enn ett år i boligen.
Hveem har enda et forslag:
- Man kan innføre betinget skattefritak, slik at man slipper skatt på gevinst, dersom man flytter pengene over i en annen eiendom man bor i selv innen en viss tid.
Hveem er imidlertid enig med Agnes Bergo i Pengedoktoren i at nye skatteregler nesten bestandig fører til økte kostnader til inndriving.
- Og når man forsøker å tette noen hull, oppstår det alltid nye. Mange bruker masse ressurser på å tilpasse seg nye regler. Så selv om hensikten er velment, er det som regel store betenkeligheter med å komplisere regelverket, påpeker han.
Les også:
<b>- Nå får jeg formueskatt - og det er ok</b>
<b>Henter formuesskatt i boligen din</b>
<b>Rekkehus gikk 50 % prosent over antydning</b>
Diskuter saken under.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.