Tirsdag denne uken sendte Finansklagenemnda ut pressemelding om at den nærmer seg slutten i behandlingen av de mer enn 3000 klagene på salg av strukturerte spareprodukter.
Nevnden har siden Røeggen-dommen falt i mars ifjor vurdert om dommen får betydning for disse klagene.
- 470 avgjørelser i favør av klager viser at Røeggen-dommen har fått betydning for mange småsparere, sier administrerende direktør Harald Sverdrup i Finansklagenemnda i en pressemelding.
3.158 av de 3.199 sakene som har kommet inn er avsluttet, og 17 prosent har fått helt eller delvis medhold.
I pressemeldingen skriver nevnden at Høyesterett i Røeggen-dommen kom til at regnefeil i informasjonsmateriellet var utslagsgivende for Røeggens investeringsbeslutning, og at dette ble avgjørende for utfallet av saken. Samtidig skriver nevndens administrerende direktør Harald Sverdrup at det ikke har vært en forutsetning at det har vært regnefeil i prospektet for at forbrukere skulle vinne frem.
Kritisk
Doktorgradsstipendiat Marte Kjørven, som selv satt i nevnden i tre måneder, har i ettertid vært en av nevndens skarpeste kritikere.
- Det er fint at nevnden klargjør hva de har lagt til grunn og hvordan de har anvendt dommen. Jeg er likevel sterkt uenig i den forståelsen av dommen, sier Kjørven til DN.no.
Kjørven trakk seg tidligere i år fra nettopp Finansklagenemnda i protest mot hvordan nevnden tolket dommen.
Andre årsaker
Hun mener dessuten at nevnden i praksis ikke har lent seg på Røeggen-dommen i sin vurdering av sakene.
- I de sakene jeg kjenner til, er det ikke Røeggen-dommen som har fått betydning som begrunnelse for å gi klagerne medhold. I noen få saker har kundene fått medhold for eksempel fordi de ikke har fått tid til å tenke seg om, eller fordi de ikke har hatt råd til å bære risikoen, sier Kjørven, som påpeker at dette er forhold som ikke kom på spissen i Røeggen-dommen.
Hun sier at forbrukere også har fått medhold der det har vært konkrete og påviselige feil i beskrivelsene av produktets egenskaper.
Romerretten
- Men at selger hefter for feil opplysninger, er egentlig bare et utslag av at avtaler er bindende – et prinsipp som har røtter tilbake til romerretten, utdyper doktorgradstipendiaten, som forsker nettopp på forbrukernes rettigheter ved kjøp av spareprodukter.
- Jeg regner med at nevnden også før Røeggen-dommen la til grunn som gjeldende kontraktsrett at bankene måtte gi korrekte opplysninger. Derfor kan jeg heller ikke se at Røeggen-dommen har fått noen praktisk betydning for forbrukere i Finansklagenemnda.
For smalt
Også fagdirektør Jorge Jensen i Forbrukerrådet reagerer på Finansklagenemndas fremstilling av Røeggen-dommen.
- Vi har aldri ment at dommen var så åpenbar at det måtte være regnefeil. Der er vi uenig med nemnda. Regnefeilen er ikke kritisk, men kun et eksempel på at informasjonen var for dårlig, sier han.
Forbrukerrådet sponset Røeggens kamp mot DNB og har i ettertid uttalt seg kritisk til hvordan Finanklagenemnda har fulgt opp dommen.
Forbrukerrådet, som har fått eksterne jurister til å vurdere dommen, mener nevnden har tolket dommen for smalt.
- Etter vårt syn har nevnden gjort det vanskelig for seg selv og gjort dommen mindre virkningsfull ved å legge så stort vekt på regnefeilen.
Store utbetalinger
Likevel mener Forbrukerrådet at Røeggen-saken var viktig.
- Den var direkte årsak til at DNB betalte ut flere hundre millioner kroner til kunder som hadde kjøpt spareprodukter der det var regnefeil i prospektet. Dessuten hører vi stadig om forbrukere som inngår forlik med bankene, sier Jensen, som sier bankene har betalt ut mer enn en halv milliard kroner.
Ble hørt i retten
Nylig vant en tidligere student frem i Stavanger tingrett mot Acta. 26-åringen hadde bare fått delvis medhold i Finansklagenemnda, men fikk full oppreisning i tingretten.
Jensen mener dommen, om den blir rettskraftig, må få påvirkning for fremtidige saker i nevnden. Mens Finansklagenemnda hadde lagt vekt på at studenten hadde fått hjelp av sin far før hun investerte penger gjennom Acta, mente retten dette var uten betydning.
- Finansklagenemnda skal absorbere det domstolene sier, påpeker Jensen og sier nevnden må i fremtiden må ta hensyn til den ferske dommen.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.