- Det var ingen grunn for oss til å betale dette, for det hadde aldri blitt inngått noen avtale for dette kjøpet, sa Stan Exadactylos, it-innkjøper i Telstra, da han vitnet via videolink onsdag formiddag.
Fasts tidligere konsernsjef John Markus Lervik og selskapets tidligere globale salgssjef, Torbjørn Kanestrøm, står begge tiltalt for å ha bidratt til regnskapstriksing og markedsmanipulasjon i 2006 og 2007.
Ifølge Økokrim skal de to være ansvarlige for at Fast inntektsførte en såkalt memorandum of understanding (MOU) med Telstra verdt 82 millioner kroner, som senere ble bekreftet gjennom en forhandleravtale med it-selskapet Plaut. Et salg som senere viste seg ikke å være reelt.
Aktor viste Exadactylos en faktura fra Fast til Telstra, i hans navn, fra mars 2007 på seks millioner australske dollar. - Undertegnet aldri
Telstras innkjøper kunne ikke si sikkert om han hadde sett fakturaen før, men han avviste at det var noen grunn for å utstede den.
- Det var ingen grunn til at vi skulle motta en faktura på seks millioner dollar. Vi undertegnet aldri noen kjøpsavtale, sa Exadactylos, som var flere ganger gjentok at det eneste Telstra hadde signert var en ikke-bindende MOU.
I løpet av de snart tre ukene rettssaken mot Lervik og Kanestrøm har vart, har Økokrim flere ganger gjort et poeng ut av at Fast aldri sendte ut noen børsmelding etter at de angivelig hadde solgt programvarelisenser til Telstra.
Et slikt salg rundt årsskiftet 2006/2007 ville ha vært den aller største lisensavtalen i Fasts historie.
Ville reagert på børsmelding
Økokrim mener Fast ikke kunne rapportere avtalen til børsen, ettersom det kunne få Telstra til å reagere.
- Hvis det hadde vært i media, og det ikke var sant, så ville vi tatt kontakt og gitt beskjed og spurt hva som foregikk. Spesielt når det ikke er en ekte avtale, sa Telstras daværende it-innkjøper.
Dommer Kim Heger ville etter at både aktor og forsvarere hadde spurt ut Exadactylos, forsikre seg om at Fast ikke hadde noen grunn til å tro at de kunne inntektsføre de 82 millioner kronene, tilsvarende 17 millioner australske dollar.
Forledet?
- Hadde noen i Fast eller Plaut grunn til å tro at det var inngått en avtale om å betale 17 millioner dollar til Fast eller Plaut?
- Det kan ikke jeg svare på. Jeg aner ikke hva folk i Fast eller Plaut tenker. Men jeg kan fortelle deg hva jeg tror, svarte Exadactylos.
Han sa han ikke hadde forledet Kanestrøm eller Lervik til å tro at Telstra hadde forpliktet seg.
- Lettet ikke
- Vi så på en avtale. Vi tok det opp, men den tok ikke av, den lettet ikke. Det var alltid avhengig av intern godkjenning, sa Telstras forhandlingsmotpart.
Han avviste også at lisensnøklene til programvaren som ble levert til et pilotprosjekt kunne regnes som en leveranse verdt 17 millioner australske dollar.
Les også: Fast-saken: - Skjulte faktura som «Prosjekt Yarra»
<b>- Jeg var 110 prosent sikker på at jeg ikke hadde gjort noe som var ulovlig </b>
<b>Vil ha vitne tilbake i boksen</b>
<b>- Jeg liker ikke det jeg ser</b> (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.