På andre dag av straffesaken mot tidligere konsernsjef i Fast, John Markus Lervik, og tidligere global salgssjef, Torbjørn Kanestrøm, kom forsvaret i gang med sine merknader til tiltalen. Mandag viste aktor Slettemoen frem eposter som ga inntrykk av at Lervik bevisst ønsket å skjule informasjon fra Fast finansdirektør, slik at inntektene i selskapet kunne blåses opp og veksten i selskapet tilsynelatende holdt seg.
- <b>Økokrim: Lervik ville skjule sporene</b>
- <b>Økokrim mener Fast måtte ty til plan C da både plan A og plan B gikk i vasken</b>
Tirsdag forklarte Advokat Rolf Christian Trolle Andersen at Lervik ikke alltid hadde tid til å tenke like godt gjennom det han skrev i eposter.
- For å forstå hvordan John Markus Lervik utøvde sin rolle som konsernsjef så er det viktig å merke seg den epostmengden han håndterte hver dag, sa Andersen.
Han viste til at en gjennomgang av epostkontoen til Lervik i en periode på rundt åtte måneder viste at han hadde mottatt 19.349 eposter. Det var også mer enn 27.000 eposter i mappen for slettede elementer.
- Det er 185,5 elementer hver dag, syv dager i uken. Ferien inkludert, påpekte forsvareren.
Advokaten kunne også opplyse at det var mer enn 14.000 elementer i mappen for sendte eposter.
Tre timer
- Hvilke mengder er det vi snakker om? Tenker man at han bruker ett minutt per epost, så er det tre timer hver dag. Bruker han to minutter per epost er det seks timer per dag, sa Andersen som kalte det en enorm informasjonsmengde.
- Eposter må håndteres. Nytter ikke å utsette til neste dag. Da er det kommet enda flere eposter, understreket han.
Lerviks forsvarer viste et utsnitt av Lerviks sendte epost fra slutten av mars 2007. Den viste at Lervik besvarte eposter med få minutters mellomrom frem mot klokken fire om natten. Allerede klokken 8.06 neste morgen var han igjen ved pcen og besvarte nye eposter.
Presisjonsnivået
- Vi kan ikke legge til grunn at det er nøye gjennomtenkte vurderinger. Dette får betydning for presisjonsnivået. Det store antallet medførte at han ikke kunne tenke gjennom alt, poengterte forsvareren.
Andersen hadde tidligere under sin innledning påpekt at det i straffesaker er snakk om å bevise et skyldansvar, noe som skiller seg vesentlig fra en konsernsjefs erstatningsansvar eller objektive ansvar .
- Det må bevises utover enhver rimelig tvil, sa advokaten og påpekte at det er snakk om et personlig ansvar.
Ikke nok at regnskapet var feil
- Det kreves at han som konsernsjef gjorde noe ulovlig. Det er ikke spørsmål om en handling er ulovlig, men om han gjorde noe. At et regnskap uriktig er ikke nok til å holde konsernsjefen ansvarlig. Han må også personlig kunne bebreides, sa forsvareren før han konkretiserte.
- Et nøkkelspørsmål vil være om han burde ha handlet annerledes utifra den kunnskapen han til enhver tid hadde. Vurderingstema blir hele tiden hans handlemåte, sa forsvareren.
Rettssaken mot Lervik og Kanstrøm fortsetter i morgen med ytterligere kommentarer fra forsvarerne til begge de tiltalte.
Deretter vil John Markus Lervik starte på sin frie forkl#229. Det er knyttet stort spenning til den ettersom Lervik så langt ikke har uttalt seg offentlig om saken.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.
- Les også: Saken som ga Fast-razzia