En vinhandel mellom selskapet Geir Skeie Vinhav og vinsamleren Olav Lomsdalen i 2010 surnet og endte i Nedre Romerike tingrett i desember. Nå er dommen klar.

Mesterkokk Geir Skeie og hans partner Svein Sandvik saksøkte vinsamleren som hadde bistått dem i oppbyggingen av en vinkjeller da restauranten Brygga 22 i Sandefjord skulle åpnes.

Vinhav ønsket i tillegg å bygge seg opp som vinagent og kjøpte i 2010 en samling med 211 årgangsviner for 3,5 millioner av Lomsdalen privat.

I ettertid krevde Vinhav å få kjøpet hevet. Skeie og Sandvik mente Lomsdalen hadde utnyttet deres manglende erfaring med gamle viner. Lomsdalen avviste i sin partsforklaring at han bevisst lurte mennesker.

I dommen fra tingretten har ikke retten funnet tegn på at Lomsdalen har ment å lure Geir Skeie Vinhav.

Selv om retten mener Lomsdalen utvilsomt hadde større kunnskap enn Skeie, «kan ikke retten si at han (Skeie, red. anm.) har hatt så lite kunnskap om vin som det er forsøkt å gi inntrykk av», skriver de tre dommerne.

Dessuten mener retten at kjøperne reklamerte for sent. Derfor konkluderer den med at det er uaktuelt å la Vinhav heve kjøpet.

Geir Skeie hadde ikke anledning til å kommentere dommen torsdag ettermiddag da han var i Lyon for å feire bursdagen til mesterkokk Paul Bocuse.

Skeie vant den prestisjefylte kokkekonkurransen Bocuse d'Or i 2009. Konkurransen har fått navn etter Paul Bocuse.

- Uselgelig

Retten mener i tillegg at en profesjonell kjøper burde delta aktivt i prisfastsettelsen og undersøke vinen når den mottas. I løpet av rettssaken ble det lagt frem tre forskjellige verdiestimater for de 211 vinflaskene som alle ble hentet inn relativt lang tid etter at kjøpet hadde funnet sted. (Saken fortsetter under).

De renommerte auksjonshusene Sotheby's og Christie's vurderte vinene til å ha langt lavere verdi enn det Vinhav hadde betalt. Vinkjenner Dan Lystad hadde også vurdert samlingen og kommet til at den var verdt 1,6 millioner kroner. Retten mener at man ikke kan legge avgjørende vekt på disse tre verdsettelsene.

«Etter en samlet vurdering, er retten således kommer til at det ikke er ført tilstrekkelig bevis for at vinen generelt er priset for høyt og at dette representerer noen mangel i dette tilfellet», heter det i dommen.

Vtinemålet fra den anerkjente vinkjenneren Michael Egan er imidlertid tillagt vekt når retten vurderte prisavslag for 30 viner som Vinhav mente var uselgelige og derfor uten verdi.

Les også: - Innholdet kan være noe annet

Prisavslag

De 30 vinene Egan pekte ut hadde Vinhav betalt 550.000 kroner for. Arne Ronold, som regnes som en av Norges mest vinkyndige, vitnet også under rettssaken. Han vurderte at det var for drastisk å omtale vinene som «uselgelige», men mente at et prisavslag i hundretusenkronersklassen var riktig.

Retten var ikke enig i at flaskene var uselgelige, men utmålte et prisavslag på 475.000 kroner.

Advokat Pål Kvernaas representerte Lomsdalen i retten.

- Lomsdalen er glad for at retten bekrefter at han har opptrådt redelig og ordentlig i alle henseender. Så må vi vurdere dommen grundigere der retten mener det er mangler ved enkelte av flaskene, skriver Kvernaas i en epost til DN.

Vant frem med motkrav

I forbindelse med rettssaken hadde Lomsdalen reist et motsøksmål for manglende oppgjør for andre viner han hadde levert til Vinhav i Sandefjord. Lomsdalen mente Vinhav skyldte han 133.500 kroner.

På det tidspunktet Vinhav kjøpte viner fra Lomsdalens private samling var det ulovlig for privatpersoner å selge vin. I domspremissene kommer det frem at retten mener begge parter har ansvar for at de har gjennomført handler som er å anse som ulovlige.

«Vinhav er et profesjonelt selskap (...) må også ta sin del av ansvaret for å avklare om kontrakter de inngår er lovlige», bemerker retten.

Retten mener det ville blitt urimelig om ulovligheten førte til at Vinhav slapp å betale de 133.500 kronene.

Som følge av at ingen av partene har vunnet saken fullstendig må begge partene betale sine egne saksomkostninger.

Advokat Øystein Horneland representerte Vinhav Geir Skeie i retten. Han hadde ikke rukket å lese dommen grundig da DN ringte.

- Det er derfor prematurt å si om vi eller motparten kommer til å anke, sa Horneland.

Se kaoset da Vinmonopolet hatt slipp av årets Burgund-viner:

Les også:

Innrømmer at to av vinene ikke var slottstappet

Mener han kjøpte katta i sekken

 (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.