Statsminister Jens Stoltenberg ble stilt kraftig til veggs av journalistene da han avholdt pressekonferanse i forbindelse med Arbeiderpartiets landsmøte som starter i helgen.
Ingen av de fremmøte var interessert i partiprogrammet; alle spørsmålene dreide seg om striden med Aker-systemet og Kjell Inge Røkke.
Regjeringen, representert av næringsminister Sylvia Brustad, sitter nå i forhandliger med Aker om de omstridte transaksjonene fra Aker til delvis statseide Aker Solutions. Stoltenberg la vekt på at det viktigste ikke er en rask prosess, men en god løsning.
Les også: - Innholdet viktigere enn tid
Vil fjerne usikkerheten
Og det kan virke som om at regjeringen nå har innsett at det ikke blir tale om en reversering av avtalene, men at det snarere kommer til å bli en diskusjon om prisen på to milliarder kroner for de fem overførte selskapene er riktig.
- Hva blir det viktigste i løsningen, politikk eller pris?
- Det viktigste er at vi får en god løsning som fjerner usikkerheten som har oppstått rundt verdsettingen av transaksjonene. Vi må ha full sikkerhet når det gjelder verdsetting. Det gjør vi gjennom å få en ny og uavhengig verdsetting av disse transaksjonene, som gjør at man kan ta stilling til hovedspørsmålet, nemlig er det riktig pris?, svarer Stolteberg på DN.nos spørsmål.
Subjektiv prising
Analysemiljøet er imidlertid ikke enig i at det er så rett frem som Stoltenberg vil ha det til. For når man skal vurdere hvor mye et selskap er verdt, finnes det en lang rekke modeller man kan benytte seg av, og minst like mange prisforslag. Blant annet er prisen avhengig av hva man tror om fremtiden, og hvor mange og store kontrakter selskapene får.
I et intervju med DN.no igår slår DnB Nor-analytiker Lars-Daniel Westby fast at man i verdsettingen av Aker Oilfield Services, som ble det mest kostbare selskapet i transaksjonen, egentlig kan legge på så mange fremtidige kontrakter man vil når man skal bestemme prisen.
Les også: Har én kontrakt - er verdt 1 milliard
- Verdsetting av selskaper er subjektivt, hvordan kan regjeringen forsikre seg om at prisen dere kommer frem til er riktig?
-Det kommer alltid til å være et element av skjønn. Men når man ber om noen av de fremste miljøene om å vurdere det, vil det være mer eller mindre gode konklusjoner. Og jeg vil vente til jeg får dem, før jeg kan vurdere hvor mye skjønn det er, og hvor mye objektivitet det er, sier han.
Alt henger sammen
- Er verdivurderingen det mest sentrale nå?
- Vi mener fortsatt at saken burde vært tatt opp i generalforsamlingen, og vi mener vi trenger en verdivurdering som gjør at man får en riktig pris. Det henger sammen, forklarer statsministeren.
Han la til at vurderingen også kommer til å dreie seg om de fem selskapene som skal overføres er strategisk viktige for Aker Solutions.
- Aker Oilfield Services er knyttet til det samme kompetanse- og kunnskapsmiljøet, og jeg kan se at det passer inn, sier Stoltenberg.
Han vil imidlertid ha flere fakta på bordet før han kan bestemme seg for om selskapene på sikt kan skape verdier for Aker Solutions.
Vil ikke ut
Da staten kjøpte eierandelen på 12 prosent Aker Solutions i 2007, forpliktet staten seg til å sitte på aksjene i ti år. Hendelsene de to seneste ukene har ikke endret statsministerens holdning til denne forpliktelsen.
- Kommer dere til å forsøke å komme dere ut av bindingstiden?
- Vi har ingen planer om det. Tvert imot er hensikten at vi skal være langsiktige eiere i det selskapet, svarer Stoltenberg.
Hadde ikke vært noenting uten staten
Og Staten er heller ikke skremt fra å fortsatt være en stor eier i norsk næringsliv.
- Jeg er opptatt av at staten som tung eier er en viktig egenskap ved det vi kaller den norske modellen. Det er for eksempel helt sikkert at dersom staten ikke hadde vært tungt inne i oljeindustrien hadde vi ikke hatt et stort internasjonalt selskap som StatoilHydro. Uten staten hadde vi heller ikke hatt Telenor, Hydro, DnB Nor eller Yara, sier Stoltenberg, og legger til:
- Jeg er opptatt av å forsvare partnerskapet staten har hatt med det private. Så oppstår det noen ganger problemer, konflkter og uengiheter, men det er ikke et argument mot eierskap, men et argument for å rydde opp. Det jobber vi nå med.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.