Denne kronikken er skrevet av Tom Colbjørnsen, rektor ved Handelshøyskolen BI og står på trykk i Dagens Næringsliv i dag.
Tor Hernes kommer med sterke anklager mot BI i DN 20. mai. Han beskylder skolen for å nedprioritere « ... det tunge, teoretiske arbeidet», og for å legge liten vekt på « ... refleksjonsfag som økonomi, psykologi, filosofi og sosiologi». Han påstår dette gjør skolen teoretisk fattig, og mindre relevant for næringslivet.
Les også: Tor Hernes: BIs teoretiske fallitt
Tor Hernes har rett i én ting: BI er i ferd med å spisse sitt faglige tilbud. Vi prioriterer fag som gjør oss til en enda tydeligere «business school», og jobber derfor hardt med å utvikle internasjonalt ledende fagmiljøer i strategi, finans, foretaksøkonomi og forretningsjuss, marketing, «organisational behaviour» og samfunnsøkonomi.
Alle våre studier skal ha en økonomisk-administrativ profil.
Vi ønsker selvsagt også innspill fra andre fag, for eksempel filosofi og sosiologi, men vil ikke selv ha tunge fagmiljøer innen disse. I stedet baserer vi oss på utstrakt bruk av lærere ved andre skoler. På den måten både bidrar vi til og utnytter en fornuftig arbeidsdeling skolene imellom.
Ressurssløsing
Det ville vært en gedigen ressurssløsing både for den enkelte skole og samfunnet dersom alle skoler skulle vært like gode i alt. Faglig spissing og prioritering av fagområder er derfor selve hovedtrenden i internasjonale universitetsmiljøer dag. Kun amerikanske eliteuniversiteter er rike og store nok til å være på topp i hele bredden av fag.
Faglig spissing utelukker ikke tyngde
Det er en misforståelse at faglig spissing rundt typiske handelshøyskolefag står i motsetning til teoretisk tyngde. Tvert imot. Ved å konsentrere knappe faglige ressurser om utvalgte fagområder, kan miljøene oppnå den størrelsen og kontinuiteten som trengs for å bli faglig fremragende.
Det er heller ikke noen motsetning mellom anvendt og teoretisk arbeid. Et fag som ikke er godt teoretisk forankret, er ikke særlig anvendbart. Samtidig må en god handelshøyskole dyrke teori som er relevant for næringslivet. Det sikres best ved å la både undervisning og forskning drives i tett dialog med praktiske anvendelser av fagene.
-Ren synsing
Tor Hernes fremsetter ikke bare sterke anklager mot BIs overordnede prioriteringer, men også mot skolens fagmiljø. Han er selv knyttet til dette i en midlertidig deltidsstilling. Han påstår at stadig mer av det faglige arbeidet er av det lette og anvendte slaget.
Det må forventes, både faglig og etisk, at en som karakteriserer sine kollegaer som faglige lettvektere, selv tar seg bryet med å undersøke og reflektere over de faktiske forhold. TH belegger imidlertid ikke sine påstander med fakta, men bedriver ren synsing. Som «innsider» har han hatt god anledning til å sjekke data både om publisering, mobilitet, studenttilfredshet og andre forhold. Da ville han funnet liten støtte for sine insinuante påstander om vår faglige stab.
Mobilitet hindrer innavl
Et eksempel: Tor Hernes har selvsagt rett i at faglig ansatte av og til slutter på BI, som på alle andre skoler. Motivene for å søke nye jaktmarker er imidlertid ulike og sammensatte, og langt fra alltid uttrykk for misnøye med BI. En viss mobilitet er bare bra for å hindre innavl.
Noen ganger kommer internasjonale toppskoler med svært generøse tilbud til våre folk. Dette viser at BIs fagmiljøer gir rik anledning til å utføre faglig arbeid som legges merke til internasjonalt. Det er et kompliment til BIs fagmiljø at gode skoler jakter på våre ansatte.
Flere saker fra DN Talent
Rekordmange BI-søkere - igjen (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.