Statoil får kraftig kritikk av Petrolumstilsynet etter ulykken på Gullfaks C. I en tilsynsrapport fredag skriver Ptil at Statoil brøt regelverket på 40 punkter under boring av ulykkesbrønnen på Gullfaks. Heller ikke Statoils gransking går fri av Petroleumstilsynets kritikk.

I Statoils granskingsrapport om ulykken på Gullfaks C, som ble frigitt forrige fredag, tar Statoil kraftig selvkritikk. Petroleumstilsynet synes derimot at Statoil ikke har gått langt nok i rapporten.

Les: En gnist unna plattform-eksplosjon

I mai i år opplevde Statoil brønnspark for tredje gang under boring av brønnen C06. Naturgass strømmet ukontrollert inn i brønnen under boring og Statoil mistet kontrollen. Men denne gangen sviktet sikkerhetsbarrierene som hadde reddet Statoil to ganger tidligere, og den brennbare gassen strømmet hele veien opp til plattformdekket.

Spørsmål ved Statoils vurderinger
Petroleumstilsynet har selv gransket hendelsen, og har en rekke ting å utsette på Statoils egen gransking av ulykken. I et brev til Statoil reiser Petroleumstilsynet en rekke spørsmål ved Statoils undersøkelse. Petroleumstilsynet stoler hverken på Statoils vurderinger av hvor mye gass Gullfaks C-plattformen ble utsatt for, eller Statoils påstand om at det var lav sjanse for en eksplosjon.

Heller ikke Statoils vurdering av faren for en undergrunnsutblåsning går tilsynet god for.

- Rapporten konkluderer med at sannsynligheten for en undergrunnsutblåsning er svært lav. Vi kan ikke se at denne konklusjonen er tilstrekkelig underbygget, skriver tilsynet i sitt brev til Statoil.

Kritiserere manglede konsekvenser
Tilsynet stiller blant annet spørsmål ved Statoils påstander om hvor mye gass som ble sluppet ut. I granskingsrapporten estimerte Statoil at gassen hadde en lekkasjerate på rundt 0,15 kg per sekund.

Petroleumstilsynet mener derimot at lekkasjeratene som er estimert er basert på antakelser som ikke er verrifisert og beheftet med stor grad av usikkerhet. Tilsynet er heller ikke fornøyd med Statoils påstand om at det var under én prosents sjanse for at gassen kunne blitt antent.

- Tennsannsynligheten er heller ikke basert på faktiske tennkilder i de relevante områdene og varighet av gasseksponering, skriver tilsynet i et brev til Statoil. Tilsynet kritiserer også at konsekvenser av en eventuell brann eller eksplosjon ikke er analysert eller drøftet.

Drøftet ikke mulighet for brønndreping
Statoils granskingsrapport diskuterer også i liten grad muligheter for å drepe en eventuell utblåsning.

- Mangelfulle planer for avlastningsbrønn er i liten grad drøftet med tanke på årsaker og konsekvenser, skriver tilsynet.

Petroleumstilsynet er i tillegg misfornøyde med at Statoil i sin egen gransking, ikke har drøftet hvordan ledelsen og Statoils organisering kan ha vært bakenforliggende årsaker til ulykken.

Statoil har gjennomgått store endringer etter fusjonen med Hydro, og Petroleumstilsynet bemerker at det ikke er sett på hvordan manglende ressuser, tidspress, omorganisering, stor utskifting av personell og mangelfull opplæring kan ha bidratt til ulykken.

Petroleumstilsynet gir en rekke eksempler på forhold som ikke er omtalt i granskingsrapporten:

  • Hvorfor gjennomføres ikke risikovurderinger i henhold til krav?
  • Hvorfor brukes ikke sentral fagkompetanse som skal være tilgjengelig?
  • Hvorfor er det ikke kjennskap til sentrale arbeidsprosesser blant personell, som er ansvarlige for aktiviteten?
  • Hvorfor fanger ikke interne kontrollsystemer, inkludert ansvarlig ledelse, opp de uheldige forholdene?

- Vi må forbedre oss
- Avvik og tiltak i Petroleumstilsynets tilsynsrapport er i all hovedsak sammenfallende med funn i vår egen granskningsrapport. Tilsynsrapporten påpeker i tillegg at bakenforliggende årsaker bør vurderes nærmere. Disse vurderingene vil bli ivaretatt i den videre oppfølgingen av hendelsen, sier Øystein Michelsen, konserndirektør for norsk sokkel i Statoil i en kommentar.

Vis alle stillinger

Han sier at funnene i etterkant av Gullfaks-ulykken viser at Statoil må bli bedre.

- Funnene i rapportene er alvorlige og viser at vi må forbedre oss innen ledelse, etterlevelse og risikovurderinger. Dette sammenfaller med prioriteringene i vårt HMS-arbeid, sier Michelsen.

Les også: - Tilfeldigheter at man unngikk storulykke (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.