Jeg vil gjerne korrigere fremstillingen som er gitt i artikkelen Spetalen-lån til bonde i DN 22. juli. Det gis inntrykk av i artikkelen at Stig Haugan ga opp å skaffe finansiering til fondet NordWest Consulting (NWC) og i den sammenheng transporterte gjeldsbrevet og pantobligasjonen til meg. Vi snakker om en betydelig samling verdifulle gjenstander som ble overført med assistanse av advokat. Det blir tendensiøst å omtale dette som litt kinesisk porselen og smykker , slik journalisten gjør.
Det som er mer alvorlig er at jeg har fremlagt for journalisten pantedokumentet og gjeldsbrevet, og av disse fremgår det at transporten var en naturlig del av finansieringsprosessen. Men viktigere er det at journalisten også er blitt forelagt et dokument der Naphaug gjennom advokat bekrefter å ha mottatt verdier for 4,2 millioner kroner og ønsker ytterligere opplåning innenfor rammen av pantobligasjonen på 460.000 kroner til hastende kostnader til fondet NordWest Consulting. Dette dokumentet beviser at Naphaug hadde mottatt betydelig verdier og derved godkjent transporten. Dette er informasjon journalisten sitter inne med. Dette skjedde 5. mai 2011, altså en måned etter transporten av dokumentene.
Dette tilleggslånet ble ikke utbetalt fordi jeg mottok illevarslende signaler om Naphaugs finansielle disposisjoner. Dette tok Naphaug ille opp og er noe som kan forklare hans sinne i etterkant.
Det står også at jeg er saksøkt og politianmeldt av Naphaug for ulovlig besittelse av pantedokument og mulig medvirkning til bedrageri. Dette er i beste fall unøyaktig. Det er riktig at Naphaug har forsøkt å politianmelde meg, men jeg kjenner ikke innholdet i anmeldelsen fordi politiet umiddelbart henla forholdet. Naphaug har prøvd å få saken opp i forliksrådet, men saken ble avvist uten å bli behandlet.
Den saken som nå verserer i tingretten er et resultat av at jeg fikk medhold av namsmannen i å ta utlegg hos Naphaug basert på sakens dokumenter. Dette har Naphaug forsøkt å hindre og han ble pålagt å ta ut søksmål for å prøve grunnlaget siden han hadde bevisbyrden i saken. Hadde ikke Naphaug levert stevning ville utlegget ha gått sin gang.
Jeg ser i nettutgaven til DN at ingressen for denne artikkelen er Naphaug har blitt utsatt for svindel . Til opplysning kan jeg nevnte at blant Naphaugs påstander er det at dokumentene er forfalsket, men en skriftekspert har fastslått at de er ekte.
Kalle Børresen, kunst- og antikvitetshandler(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.